Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

La sûreté en matière de nucléaire, ça n'existe pas. Les risques sont tellement immenses et étalés dans le temps que c'est mentir de dire qu'on les maîtrise. Quand on sait qu'il y a en moyenne un grave accident nucléaire dans le monde tous les 30 ans ! Alors cessons de nous enfoncer dans cette impasse pour l'humanité et pour la vie sur terre, et concentrons nos efforts sur les énergies renouvelables, les économies d'énergie et la sobriété. Cela demande peut-être du courage, mais c'est là qu'est l'avenir. Non à la prolongation du réacteur Bugey 3 jusqu'en 2024, et revenons sur l'autorisation de prolongation de Bugey 2 jusqu'en 2021 !

.. dont la durée de vie a déjà été dépassée et qui, comme beaucoup d'autres en France accumulent des soucis plus ou moins important (dont des fuites d'éléments radio-actifs dans l'environnement) qui sont des alertes et avertissement pour en finir et sortir du nucléaire.

Les renouvelables, qui sont de plus en plus compétitifs (énergie moins chère que le kWh d'un EPR) ne demandent qu'à se développer. Et quelle paix de savoir qu'il ne nous font rien craindre !

Trop de facteurs font que l'énergie nucléaire est dépassée et de moins en moins maîtrisée (main d'oeuvre compétente qui part la retraite, sous-traitance mal formée et mise sous pression, vétusté des équipements, etc, etc.) Nombreux sont les experts qui tirent la sonnette d'alarme !!

Alors faisons en sorte d'arrêter tous nos vieux réacteurs le plus rapidement possible (ce qui libérera du budget pour la transition énergétique) avant qu'il ne soit trop tard!

Outre son âge trop avancé qui ne peut garantir notre sécurité et des défaillances mises en évidence, cette centrale nucléaire doit fermer pour des raisons évidentes de sécurité.

Il sera toujours plus simple et beaucoup plus économique (et plus sûr) de suivre les recommandations du scénario Négawatt et éduquer la population aux réelles économies d'énergie plutôt que d'avoir à "gérer" (si tant est qu'on peut utiliser cet euphémisme pour une catatophe de cette ampleur) un accident nucléaire sur le territoire français. A cela, n'oublions pas qu'il convient d'ajouter le coût humain qui se chiffrera en centaines de milliers de personnes sur plusieurs générations sur des 10aines d'années au bas mot.

Aussi, je m'oppose à la prolongation de ce réacteur de plus de 37 ans.

Bugey 3 a subi des arrets brutaux de fonctionnement avant sa visite, générant des productions de tritium mais toujours dans les limites reglementaires tellement celles ci sont importantes.

Un certain nombre de pieces du Bugey 3 fournies par AREVA, ne sont pas conformes enfin celles dont le bordereau a été conservé.

Pourquoi n'y a-t-il pas les mêmes prescriptions sur le calorifugeage que Bugey 2 ?

Bugey a largement dépassé son temps prévue de fonctionnement et le non interet de la production d'électricité nucléaire , je demande que Bugey 3 ne redémarre pas.

claude Cassé

Je m’oppose à la prolongation jusqu'en 2024 de  ce réacteur vieux de plus de 37 ans.

Les défaillances de cette centrale ont été mis en évidence, il faut donc la fermer.

En effet, les accidents de gravité diverse ainsi que les manquements à la sécurité m'inquiète.

 Il est urgent que les budgets engloutis dans le nucléaire soient réorientés vers les installations d'énergie durable

OUI aux recherches pour les énergies  alternatives  air, soleil. Oui à la vie.

Non à la prolongation du réacteur 3 de la centrale du Bugey

Commentaire sur la proposition de modification

Commentaire sur la proposition de modification

Je m’oppose à la prolongation jusqu'en 2024 de  ce réacteur vieux de plus de 37 ans.

Les défaillances de cette centrale ont été mis en évidence, il faut donc la fermer.

En effet, les accidents de gravité diverse ainsi que les manquements à la sécurité m'inquiète.

•    5 catastrophes mondiales dont Tchernobyl et Fukushima,  http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=128

•    500 accidents de tout niveau de gravité rien qu’en France http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=119 ,

NON à la production d'énergie nucléaire trop polluante, trop dangereuse, dépendant de l'étranger pour alimenter nos centrales.

OUI aux recherches pour les énergies  alternatives  air, soleil. Oui à la vie.

IL y a déjà eu deux très graves accidents nucléaires.  Ce n'est pas la peine de prendre le risque d'en provoquer un troisième!

L'Etat s'est engagé a diminuer la part du nucléaire et à massifier le développment des énergies renouvelables. L'Ademe a montré dans un récent rapport qu'il était possible, techniquement et économiquement, d'atteindre l'objectif 100% renouvelable.

Il faut donc aller vers un arrêt total de l'énergie nucléaire.

Il serait donc bien, avant qu'il ne soit trop tard, que la sagesse l'emporte sur l'inconscience.

Commentaire sur la proposition de modification

Je m’oppose à la prolongation jusqu'en 2024 de  ce réacteur vieux de plus de 37 ans.

Les défaillances de cette centrale ont été mis en évidence, il faut donc la fermer.

En effet, les accidents de gravité diverse ainsi que les manquements à la sécurité m'inquiète.

•    5 catastrophes mondiales dont Tchernobyl et Fukushima,  http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=128

•    500 accidents de tout niveau de gravité rien qu’en France http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=119 ,

NON à la production d'énergie nucléaire trop polluante, trop dangereuse, dépendant de l'étranger pour alimenter nos centrales.

OUI aux recherches pour les énergies  alternatives  air, soleil. Oui à la vie.

Commentaire sur la proposition de modification

Je m’oppose à la prolongation jusqu'en 2024 de  ce réacteur vieux de plus de 37 ans.

Les défaillances de cette centrale ont été mis en évidence, il faut donc la fermer.

En effet, les accidents de gravité diverse ainsi que les manquements à la sécurité m'inquiète.

•    5 catastrophes mondiales dont Tchernobyl et Fukushima,  http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=128

•    500 accidents de tout niveau de gravité rien qu’en France http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=119 ,

NON à la production d'énergie nucléaire trop polluante, trop dangereuse, dépendant de l'étranger pour alimenter nos centrales.

OUI aux recherches pour les énergies  alternatives  air, soleil. Oui à la vie.

Une petite tribune de plus, un soupir dans la tourmente...Une fois de plus, on s'implique dans une lutte, on alerte, on enregistre, on étudie, on travaille, on s'informe, on voyage et l'on constate l'abération économique, scientifique et morale de l'énergie nucléaire qu'elle soit civile ou militaire. Mais rien n'y fait, on se retrouve toujours face à un mur de déni, de mensonge et de captation financière. On se gausse des esprits rétrogrades, on se moque des avis répétés, on fait fi des catastrophes, on sousestime les victimes, on nie les dégats et on délègue aux génies futurs le devoir d'assurer leur survie.

Donc par ce modeste message, je réitère encore et toujours mon opposition à l'utilisation civile et militaire du nucléaire; ,je revendique le droit de réclamer au nom de ma famille, de mes amis, de mes descendants et des votres , l'arrêt immédiat et la fermeture de toutes les centrales nucléaires.

Encore et toujours

Voici l'occason rêvée pour le gouvernement et notamment la ministre de l'écologie de montrer que les élus sont responsables : il y a va de la sécurité des français et des générations à venir. Les défaillances de cette centrale ont été mis en évidence, il faut donc la fermer. L'électricité sera générée par les énergies renouvelables, la sobriété et l'efficacité seront les piliers du XXI eme siècle. Bugey 3 sera la première à fermer, suivie de Fessenheim et tricastin, etc, pour un avenir meilleur pour nos enfants, qui auront déjà le grave problème des déchets nucléaires sur les bras.  (cf scénario Negawatt)

L’association Oïkos Kaï Bios Patrimoine Nature et Vie http://www.oikoskaibios.com/ dont le siège est à Annemasse s’oppose à la prolongation jusqu'en 2024 de  ce réacteur vieux de plus de 37 ans.

En effet, les accidents de gravité diverse ainsi que les manquements à la sécurité nous inquiètent.

•    5 catastrophes mondiales dont Tchernobyl et Fukushima,  http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=128

•    500 accidents de tout niveau de gravité rien qu’en France http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=119 ,

par exemple :

en 1980, fusion partielle du cœur du réacteur à  St Laurent des Eaux http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout?id_mot=116#25220

en octobre 2001, oubli d’un assemblage dans le cœur du réacteur à Dampierre en Burly

en 2008, fuite d’uranium à l’usine SOCATRI du Tricastin

en février 2013, non tenue au séisme de la pince vapeur des centrales de Flamanville et Paluel

en décembre 2013, déraillement affectant un transport de combustibles usagés à Nogent sur Seine

sans oublier les 25  de la centrale du Bugey.

 De surcroît, dans la décision qui nous est soumise, l'ASN ne dit rien des problèmes de pièces non conformes fabriqués par l'usine du Creusot d'AREVA. Il est ainsi raisonnable d’avoir des doutes sur la fiabilité des contrôles faits par l'ASN.

 L'ASN fait prendre à notre région le risque de subir un accident grave en prolongeant l’utilisation  du réacteur.