Conditions de la poursuite de fonctionnement des réacteurs de 1300 MWe au-delà de 40 ans

Face au vieillissement global de l'ensemble des équipements il est évident que les contrôles devront être démultipliés et nécessiteront davantage de temps : est-il envisagé des autorisations de la part de l'ASNR après chaque bilan annuel des maintenances réalisées ainsi que des essais particuliers ?

Des mesures de vérification sur l'ensemble du parc au lieu de quelques INB seulement sont-elles envisagées concernant les potentielles ruptures du tuyauteries de haute énergie ?

Faut-il prévoir davantage de contrôles pour éviter les risques de fuites de vannes pouvant provoquer des inondations en fond de réacteur et ne pas se contenter des opérations de maintenances habituelles ?

Quelles anticipations sont envisagées en cas d'élévations prolongées de températures pouvant perturber le refroidissement des réacteurs et la résistances des différents circuits ?

Certes il est fondamental de garantir le bon état des motopompes pour fournir en continu l'eau nécessaire pour garantir, en cas d'incident ponctuel, le refroidissement permanent pour une poursuite du fonctionnement de l'INB mais le manque d'eau s'avérerait particulièrement catastrophique en cas de fusion du cœur : l'exemple de Fukushima montre la quasi impossibilité de disposer des quantités d'eau nécessaires pour noyer en permanence un réacteur en fusion pour les centrales situées en bord de rivières. Des réservoirs ou forages semblent dérisoires pour palier un tel accident : c'est un point majeur du risque lié au prolongement de la durée de vie des réacteurs au delà des 40 ans.



L'état des piscines destinées à recevoir les combustibles pour refroidissement constitue aussi un point de vigilance important pour la sûreté : prévoir de nouvelles piscines au sein des diverses INB est-il envisageable ? Outre les tuyauteries qui ne résisteraient pas à un éventuel séisme de coefficient inhabituel, est-il prévu de vérifier aussi l'état des bétons, des structures porteuses ?

Association EDA-Lille

Prolonger ces centrales est une solution de facilité, une forme de paresse et de laisser aller.

La question des déchets n'est pas aboutie

Prolonger des installations au-delà de ce qui était prévue initialement accroit les risques et les coûts

Bien sûr il faut de l'électricité mais quid de la sensibilisation aux économies d'énergie,

L'arrêt de l'effort pour les énergies alternatives illustre cette paresse.

Le toujours plus de nucléaire n'est pas une solution citoyenne et responsable.



Bref, je suis triste de voir que seule la technique a de l'avenir au détriment de la vie raisonnable en société

Effectivement nous devons à ce titre tirer tous les enseignements de l’accident de Fukushima Daiichi au Japon, de même qu'il convient de porter le niveau de sureté des réacteurs de 1300 MWe à un niveau voisin le plus élevé possible proche de celui de l’EPR.

Un véritable challenge est aussi de résister à des événements climatiques extrêmes qui nous attendent dans un proche futur, notamment celui de la consommation d'eau de nos rivières et fleuves.

Il apparaît également incontournable d'installer le dispositif dans le bâtiment réacteur, sous la cuve, pour récupérer et refroidir le corium en cas d’accident avec fusion du cœur suivi du percement du fond de cuve (syndrome chinois)

Ainsi que d'autres améliorations sur les systèmes source froide, ventilations et entreposage du combustible.

Nous devons in fine placer notre filière de production d'électricité d'origine nucléaire dans un environnement éco-industriel durable a minima jusqu'à 60 ans.

Je suis favorable à la poursuite du fonctionnement des réacteurs 1300mw d’EDF au delà de 40 ans.

Les contrôles techniques prévus, les améliorations de sureté déjà apportées ou qui seront apportées issus du retour d’expérience y compris international avec ajout de matériels complémentaires, les opérations de maintenance programmées, donnent confiance quant à la capacité de ces réacteurs 1300mw à poursuivre leur fonctionnement.

La poursuite de leur fonctionnement dans un cadre de sureté encore amélioré bénéficie à la production d’électricité décarbonée.

Les modifications prévues lors des prochaine visites décennales permettront d'améliorer le niveau de sureté. Elles prévoient aussi de faire face au changement climatique.

C'est donc un excellente solution à moindre coût pour produire de l'électricité décarbonée et pilotable à la demande.

Le maintien en service de ces installations disposant de gros groupes turbo-alternateurs est également très important pour assurer la stabilité du réseau électrique.

e suis en désaccord avec le prolongement au-delà de 30 ans de la durée des centrales nucléaires mises en consultation. Mon désaccord s'appuie sur plusieurs raisons :

- l'uranium est une ressource limitée.

- le risque d'explosion d'origines diverses est bien trop minimisé .

- la protection des populations dans un large rayon, n'est pas assurée. Par exemple, indisponibilité pour toutes et tous de pastilles d'iode.

- le risque d'irradiation des terres agricoles, des villes proches reste très élevé

- le financement des travaux nécessaires est pharaonique. Utilisons l'argent pour des énergies moins dangereuses et moins polluantes.

- la raréfaction et le réchauffement de l'eau des fleuves et rivières, dans les années à venir, demande que nous arrêtions le rejet d'eau réchauffée, pour garantir la biodiversité aquatique.

Des investissements très conséquents ont été consentis pour construire ces réacteurs 1300MWe (notamment mais pas que) avec des niveaux de sûreté et de performances élevés.

Le retour d'expérience de leur exploitation, mais aussi international, ont identifié des pistes d'améliorations à mettre en oeuvre.

Ces investissements doivent être préservés en poursuivant l'exploitation de ces réacteurs.

Je suis donc TRES FAVORABLE à la poursuite de l'exploitation des réacteurs 1300MWe au delà de 40 ans et plus.

Je suis très favorable à la poursuite de l’exploitation des centrales 1300 MW au delà de 40 ans.En effet le dossier de sûreté et celui d'EDF montrent que toutes les mesures ont été prises pour augmenter la sûreté d'exploitation et pour assurer le fonctionnement sans risque majeur durant 10 ans de plus.La France possède l'autorité de sûreté la plus exigeante au monde et EDF est un exploitant qui possède une expérience de plusieurs décennies dans l'électronucléaire .

L'exploitation des réacteurs 1300 MW montre jusqu'à maintenant une grande fiabilité de fonctionnement, dans de bonnes conditions de sûreté :

- pas d'évènement notable que l'exploitant n'est su maîtriser

- une bonne disponibilité des machines

- un impact sur l'environnementalisme très faible.



Dans ces conditions pourquoi se priver d'un outil industriel performant ? Par ailleurs les modifications qui seront réalisées pendant les 4eme décennales vont encore augmenter le niveau de sûreté des installations.