Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Consultation du 07/07/2014 au 22/07/2014

Usine Georges Besse de séparation des isotopes de l'uranium par diffusion gazeuse Transformation de substances radioactives
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

1017 Contributions

Laure Fillion

22/07/2014 15:07

Tricastin

Non, Areva doit être mis sous contrôle

Non à cette dispense d'autorisation pour une centrale vieillissante dans laquelle les incidents se multiplient, et pour une société qui ne s'est pas illustrée pour sa transparence ! Il faut fermer le site du Tricastin et engager une transition énergétiquer de toute urgence.
RAUCH Lionel

22/07/2014 15:07

Pourquoi nous demander notre avis ? Vous n'en tiendrez pas compte !

Je suis fermement opposée à ce système d'autorisations internes dans les INB du site de Tricastin. Il faut au contraire renforcer les contrôles, surtout pour ces centrales anciennes et vétustes ! Et surtout il est temps de penser à la fermeture définitive ! Aucune opération ne peut ni ne doit être considérée comme mineure dans une centrale nucléaire, et tout doit être contrôlé par des organismes indépendants. Mais tiendrez vous compte de nos remarques ? J'en doute !
Mme Houguet

22/07/2014 15:07

Arretons les centrales en ruine!

Arretons de mettre les populations en danger pour de l'argent.
théo

22/07/2014 15:07

NON pas d'accord.

On se moque vraiment de nous !
Je suis contre ce projet.
clavecin

22/07/2014 15:07

NON au nucléaire

Colette

22/07/2014 15:07

Tricastin

Arretons le nucléaire dangereux et pollueur à l'extreme. Préparons l'avenir de nos enfants en réduisant nos consommations et en développant les énergies renouvelables.
Olivia

22/07/2014 15:07

projet Aréva Tricastin

Il n'est pas normal de solliciter l'avis des citoyens en période de vacances sur des sujets aussi graves que le nucléaire ! En un mot comme en cent, je m'oppose à votre projet : manque de transparence, risques réels, démission de nos élus face aux dangers, les citoyens contraints de se substituer à eux pour leur défense ! Renoncez à des projets qui mettent en danger la vie de la population, de l'environnement, de l'avenir !
LAPEYRE Dominique

22/07/2014 15:07

Oui à la fermeture de Tricastin, non aux replâtrages !

On ne doit surtout pas faire du neuf avec du vieux. Surtout de l'ancien de ce style qui s'est déjà fait remarquer par des centaines de pannes plus ou moins graves. Au même titre que Fessenheim, on peut qu'imaginer la fermeture de la centrale de Tricastin et non une tentative de rajeunissement qui pourrait être source de catastrophes !
Christine

22/07/2014 15:07

Non, Areva doit être mis sous contrôle

Non à cette dispense d'autorisation pour une centrale vieillissante dans laquelle les incidents se multiplient, et pour une société qui ne s'est pas illustrée pour sa transparence ! Il faut fermer le site du Tricastin et engager une transition énergétiquer de toute urgence.
R. Zaharia

22/07/2014 15:07

Allègement des procédures = augmentation du risque.

Françoise

22/07/2014 15:07

Tricastin

Je suis pour les énergies propres et renouvelables
Georges MAGNIER

22/07/2014 15:07

Tricastin

Tricastin est une centrale vétuste qui devrait être fermée d'urgence tant il s'y produit d'"incidents".
christophe

22/07/2014 15:07

ASN = Autorité d'inSurté Nucléaire

Evidemment pas d'accord avec l'ASN qui par ces propositions, confirme être l'Autorité d'inSureté Nucléaire.
Nicole ROGER

22/07/2014 15:07

Non au nucléaire

Oui aux énergies renouvelables !
Millot

22/07/2014 15:07

Tricastin

cette centrale est vétuste et doit être fermée comme Fessenheim.
arrêtons de jouer avec la vie de nos concitoyens.
je suis contre ce décret.