Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin

Tricastin est une centrale âgée qui affiche chaque année des centaines de pannes, plus ou moins graves. On se souvient en 2008 de la fuite de 74 kg d’uranium dans les cours d’eau qui ont valu une condamnation d’Areva. Des travailleurs de divers secteurs ont tiré la sonnette d’alarme pour dénoncer la diminution drastique des mesures de sécurité.
C’est une centrale vétuste qui devrait être fermée au même titre que Fessenheim…
Ce n’est certainement pas dans les projets de l’arrêté mis en consultation.
JE SUIS CONTRE CE PROJET ET LE GASPILLAGE DE L'ARGENT PUBLIC AU DÉTRIMENT DU BIEN PUBLIC.
SAUVONS NOS PEAUX, STOPPONS LE NUCLÉAIRE !

Inconscience ou manœuvre malhonnête ?
Une consultation publique d'une durée de 15 jours, en période de vacances, sur un sujet aussi grave que le nucléaire qui expose les populations à des risques mortels et lègue aux générations futures l'impossible gestion des déchets qui en résultent.

Intérêts privés ou public ?
Il est impensable de dispenser un exploitant de déclaration préalable des modifications de ses installations, des règles générales d’exploitation ou du plan d’urgence interne, ne serait-ce que pour des « opérations d’importance mineure » sur lesquelles n'est donnée aucune précision.

Les conséquences
Humaines, sanitaires, environnementales et économiques des catastrophes nucléaires précédentes interdisent de prendre ce genre de décisions.
A l'inverse, mettre en œuvre des mesures conservatoires pour éviter le pire et une politique de transition énergétique pour sortir totalement du nucléaire à l'horizon 2050.

Un leurre
L'engagement de l’État de réduire à 50 % en 2025 la part de production d'électricité nucléaire est un leurre car l'augmentation de consommation aura une incidence nulle sur le nombre de réacteurs.

Urgence
Développer un programme crédible de développement des énergies renouvelables et de réduction de la consommation.

Responsables et coupables
Sont les acteurs et responsables politiques ignorant ces risques et n'appliquant pas ces notions fondamentales, tant au plan national, qu'européen et mondial.

Je suis contre. C'est une centrale beaucoup trop vétuste, elle devrait être fermée depuis plusieures années. A force de tirer sur la ficelle...... Vous feriez mieux de dépenser notre argent dans les énergies renouvelables. Ca serait plus, intéligent , la nature, les hommes, la démocratie, vous, remercieront ainsi que vos enfants et vos petit enfants. Vous gardez et cachez en secret des tonnes de déchets nucléaire pour vos descendants? Pourquoi tant de secref ? Auriez vous honte? non, je ne crois pas, c'est plutôt de l'inconscience et l'appât du gain. Toujours plus.....