Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

•  La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
 •  Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
 •  La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
 •  Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Faisons valoir le principe de précaution. Merci .Un citoyen français.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Totalement intolérable cette nouvelle surtout en tenant compte du temps nécessaire à sa construction, c'est même affligeant de ce dire qu'on en est la alors que nous revendiquons une place de leader dans le marché de la construction nucléaire. L'impuissance aussi est un sentiment très présent en moi quand je pense à cette affaire, et d'après les informations que j'ai, AREVA semble tout simplement envisager sérieusement la mise en service du réacteur dans ces conditions moyennant une veille de maintenance technique "plus importante", jusqu'à son remplacement prématuré. Dans aucun autre secteur que celui-ci, un tel dépassement du budget prévisionnel n'aurais été accepter, peut être est ce tout simplement une "tare française" que de sanctuariser à tout prix ce secteur. Lorsque ce réacteur sera en service, ce sera la France et non la Corée du Nord la première "source d'inquiétude" nucléaire mondiale. Cela tournerais au risible si la gravité de la situation ne la rendais effrayante.

- technologie dépassée
- danger suite défaut de conception pouvant impliquer des centaines d'années de radioactivité
- même des incidents minimes nuisent grandement à l'environnement et aux hommes
- le coût exorbitants des centrales de type EPR ne pourront jamais être "rentabilisé" à moins de doubler ou tripler le prix de l'électricité aux particuliers rendant l'auto production ou la fourniture d'électricité verte (renouvelable) bien meilleur marché d'où un rejet encore plus massif de l'électricité nucléaire entrainant la faillite d'EDF
- De grave malfaçons dans la cuve de l'EPR de flamenville nécessitent de rajouter encore plus d'argent au détriment du renouvelable, arrêtons les frais dès aujourd'hui
- On ne sait toujours pas gérer les déchets du nucléaire de façon pérenne

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Çà suffit !! Tchernobyl, Fukushima .... Combien en faudra-t-il d'autre pour se décider à stopper ces programmes nucleaires ? Et vous voulez en plus, en toute connaissance de cause permettre l'installation d'une cuve defectueuse ? Mais vous n'en voudriez pas chez vous !!! Quand va t on se decider à stopper ce programme qui est un gouffre financier et qui plus est desormais surement dangereux ? Notre argent, celui du contribuable, celui du client EDF, doit être utilisé pour enfin changer d'ère. Le nucleaire est l'energie du passé,ce n'est pas notre independance energetique puisque l'uranium, comme le petrole provient de pays où regnent des dictatures et est exploité au mépris des populations, qui plus est les ressources en uranium sont aussi en voie d'epuisement et nous ne savons pas que faire des dechets. STOP, STOP, STOP !!! MERCI'

Le jeu de la roulette russe avec l'EPR Flamanville n'en vaut pas la chandelle et la population, dans sa très large majorité (à part quelques hurluberlus psychopathes de votre acabit), n'a pas envie d'y jouer. Non seulement cela, mais ELLE NE VEUT ABSOLUMENT PAS Y JOUER. ELLE NE COMPREND PAS QU'ON PUISSE LA PRENDRE EN OTAGE. ELLE N'EST PAS CONSENTANTE. ELLE REFUSE CATÉGORIQUEMENT CE VIOL. ELLE REFUSE CE CRIME.
Il faut respecter le principe de précaution. Il faut respecter la sécurité de la population. Il faut tenir compte de ses ressentis et de ses désirs ou au contraire, de ce qu'elle ne désire pas. Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Il faut arrêter de les prendre pour des moutons. Il faut arrêter de les prendre pour des pigeons (sauf votre respect pour toute forme de vie animale où végétale et la biodiversité, les moutons et les pigeons en faisant partie ... ).
Il y trop de risques inutiles à courir (on peut se débrouiller autrement et mieux sans le nucléaire car il nous enquiquine plutôt qu'autre chose).
Le feu vert de complaisance de l'ASN est incompréhensible sur toute la ligne. On ne peut que diagnostiquer que le patient ASN est moribond (la pourriture l'a atteint jusqu'aux os et la mort est proche). C'est très inquiétant parce que c'est la dernière barrière de sécurité pour la population et on sent bien (ça ne sent pas très bon et se sent de loin) que le gouvernement avec Emmanuel MACRON, Edouard PHILIPPE (ex directeur des affaires publiques d'AREVA entre 2007 et 2010), AREVA et EDF (l'État dans l'État) lui ont pratiquement fait la peau.
On n'a plus qu'à faire sa prière et à en appeler à Nicolas HULOT pour qu'il vienne nous sauver.
J'en profite pour faire ma demande officielle :
« S'il vous plaît, Monsieur Le Ministre de la Transition Écologique et Solidaire, Monsieur Nicolas HULOT, venez nous sauver avant qu'il ne soit trop tard. D'avance, merci, infiniment merci pour la Transition Écologique, merci pour la Solidarité, merci pour nous, merci pour les générations futures, merci pour les finances publiques, merci pour la France. Vous êtes le seul qui nous reste qui peut nous sauver avant que ce ne soit trop tard et qu'un accident grave de l'EPR ne puisse se produire à Flamanville. »

1) L'acier est mauvais. La preuve, c'est qu'on refait le couvercle car c'est impossible de le garder dans ces conditions.

2) Par contre, on ne refait pas la cuve qui a exactement les mêmes défauts et qu'elle doit durer 60 ans. ????????????????????????????????????????????????????

3) On garde la cuve, soit disant parce qu'on peut vérifier les défauts. Pourtant, leur vérification ne change en rien les défauts de la cuve. ???????????????? De plus la vérification n'empêche pas la rupture qui interviendra (ou non) à un moment parfaitement imprévisible. ???????????????????????????????????????

4) On ne garde pas le couvercle parce qu'on ne peut pas faire les contrôles. Néanmoins on le garde quand même 7 ans sans surveillance avec l'EPR qui fonctionne plein pot alors que les marges de sécurité sont abaissées et que l'EPR est un prototype qui fonctionne sous forte irradiation neutronique, forte température et forte pression. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

5) On garde le couvercle 7 ans sans surveillance parce qu'il faut 7 ans pour en fabriquer un autre et non pas parce qu'on sait qu'il va durer au moins 7 ans (on joue donc à roulette russe pendant 7 ans, le temps que quelqu'un nous fasse notre petit couvercle et si ça se trouve, il sera encore raté dans 7 ans). ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

6) On garde la cuve défectueuse, avec des marges de sécurité réduites de moitié pendant 60 ans (ce qui veut dire 100 ans puisqu'on prolonge toujours) sous forte irradiation neutronique, haute température, haute pression dans un EPR prototype qui fonctionne au bord de la mer avec la montée du niveau des mers, les tempêtes et peut être même les ouragans à cause du réchauffement climatique avec une moyenne des température de la France qui atteindra peut être plus de 40°C dans 100 ans, juste à côté de La Hague. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

7) On pourrait tout remplacer avant de lancer l'EPR car ce serait beaucoup plus sûr et beaucoup moins cher que de changer le couvercle dans 7 ans lorsqu'il sera radioactif. Cela éviterait de se faire irradier et de devoir transporter et stocker des tonnes de déchets radioactifs et cela éviterait un possible Fukushima à Flamanville. Mais non, on s'entête et on fait fonctionner l'engin de mort coûte que coûte pour ne pas perdre des marchés en Angleterre (Hinkley Point) et en Chine (Taishan) et on s'en fout un peu si ça pète chez nous et chez eux aussi car le principal, c'est de ne pas perdre les marchés (pour sauver AREVA et EDF qui l'aura racheté). C'est également tout à fait logique de ne pas dire aux clients que c'est dangereux et de les prendre pour des imbéciles alors qu'ils sont parfaitement informés de toutes ces bêtises (il leur suffit de consulter le site de l'ASN, comme nous). Je doute qu'EDF n'en ressorte grandi aux yeux de toutes et de tous, Français comme étrangers. ????????????????????????????????????????????????????????????????

Voilà,

Bien cordialement,

Emmanuel

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

1/ L'affaire Creusot Forge a révélé des défaillances gravissimes dans le système de contrôle des activités nucléaires. Il est indispensable et prioritaire d'en rechercher les causes et de les traiter. Dans un tel contexte, il serait irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation.

2/ Faute de pouvoir accéder à l'ensemble du dossier, toute contre-expertise est impossible.

3/ Les documents à disposition émanent tous d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux ;

4/ Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien réelle des propriétés mécaniques de l'acier des calottes ;

5/ Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances ;

6/ La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillé de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de proscrire toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur ;

7/ Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN. Ils doivent en assumer les conséquences. Toute autre décision enverrait un signal délétère.

Consultation ASN sur Creusot Forge
La consultation accorde un délai beaucoup trop long pour la vérification des dossiers. L'examen des équipements en service aurait dû et doit encore passer avant l'étude des équipements en projet, et notamment de l'EPR. De plus, le dossier ne contient aucune analyse de risque et ne prévoit aucune mesure conservatoire pour toute la période où l'on ignore la nature et la gravité des éventuelles anomalies. Il faut également ajouter des prescriptions pour garantir la fiabilité des vérifications. On est très loin du niveau d'exigence requis pour des installations aussi dangereuses

Arrêtez de mettre nos vies en danger , de jouer avec l'avenir de nos enfants et de leur santé . Nous , ni eux n'avont à trinquer parce que EDF et Areva bien que se sachant en tort et ayant dissimulé depuis 2005 l'incapacité de l'usine du Creusot à fabriquer la cuve de l'EPR , veulent s'assoir sur le principe de précaution à nos dépens . STOP à Flamanville !! La cuve étant la pièce essentielle du réacteur doit être irréprochable ce qui n'est pas le cas ! Le chantier doit être arrêté , on ne peut prétendre livrer une construction correcte alors que l'on en connait les anomalies et qu'on persiste à les nier . Nous n'avons pas à payer le prix de vos négligences .