Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour
Une fois encore, on va nous dire qu'on est les meilleurs, que jamais la France ne verra Chernobil ou Fukushima.

Si on dit que pour faire un gâteau il faut 100g de farine et 100g de sucre, c'est pas pour que des petits malins mettent 80g et 110g.
AREVA connait les règles, pour suffisamment jouer avec les limites. Dire que ce n'est pas grave et que ça va le faire, c'est suicidaire pour les génération future. Si ça passe comme ça, pourquoi avoir dit qu'il fallait faire autrement ?
On va attendre 10 ans pour se dire que c'était comme Volfwagen ?
Ils ont fermés les yeux pendant des années sur le manque de fiabilité du Creuzot, ils ont essayé de mettre la poussière sous le tapis, et il n'y aurait qu'à adoucir les règles aujourd'hui parce que finalement ce n'est pas si grave ?
Et quand ça pêtera on dire "oh pas de chance, on pouvait pas savoir" !

La cuve c'est fondamental, et ça ne se changera pas par la suite.

Déjà qu'aujourd'hui AREVA veut augmenter la durée de vie des autres cuves, alors que ce n'était pas prévu pour, alors quid en partant avec un truc à moitié bien fait ?

Flamenville c'est à l'ouest de la France, en bord de mer. Les vents principaux dans la moitié nord de la France viennent de l'ouest. Si ça casse (oups, non impossible en France, on a tout prévu même l'arrêt du vent), ça soufflera de la contamination partout, et on ne pourra même plus dire que ça c'est arrêté aux frontières, à moins que le changement de département soit efficace ?

AREVA le sait depuis 2005 qu'il y a un problème, mais ils s'en foutent de la population.
Moi je me fous du cours de bourse d'AREVA ou d'EDF, et comme au final c'est nous les contribuables qui paieront leurs c... et bien pour une fois je serais ravi de payer pour un truc qui ne voit pas le jour.

Si AREVA met en place un cagnotte pour indemniser les salariés qui seront mis au chômage suite à leur dépôt de bilan, promis, je contribue

Je suis très inquiète de voir que la cuve de l'EPR et le couvercle, pièces essentielles et reconnues déficientes, seraient acceptées malgré tout avec comme perspective de procéder à court terme à des interventions dessus. Cela donne fortement l'impression d'une échappatoire et de tergiversations pour poursuivre malgré tout ce projet, face à un risque manifeste. Cela donne aussi l'impression de vouloir continuer malgré tout, alors que le bilan économique est de plus en plus discutable. Je pense que le moment est venu d'arrêter.

Je suis profondément choquée de lire qu'une cuve qui n'a pas toutes les qualités requises puisse être mise en service.
Oui, une somme colossale d'argent est en jeu : mais quel est le prix de la vie de nos concitoyens ? De nos enfants ?
Tout doit être mis en oeuvre pour qu'un accident n'arrive pas.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour ,

Serai-je pris au sérieux dans mes propos sur le sujet de l'EPR , moi qui ne suis ni ingénieur en nucléaire , ni spécialiste en sécurité nucléaire , ni économiste , mais seulement simple citoyen cherchant à m'informer sur la façon que je pense être la plus objective sur le sujet du nucléaire ?
Comme tout être sensible à une information , j'essai d'évaluer la justesse de l'argumentation , pour une prise position qui malgré tout n'est pas systématiquement figée !
il y a les faits reconnus , certes plus ou moins tardivement mais reconnus tout de même par une majorité et acceptés par les spécialistes :

- Tchernobyl a-t il été un accident majeur ? en 1986 , le professeur Pellerin , le ministre Madelin avaient banalisé l'accident avec une telle "conviction" qu'il paraissait difficile de ne pas les croire sur l'instant ! les faits et les conséquences de Tchernobyl sont incontestables : la plupart des pays d'Europe , la France comprise subissent les effets désastreux du nuage radioactif (avec toutes incidences sur la santé ) , en Russie plus de 500.000 liquidateurs dont les autorités Russes ne parlent jamais , 450 villages rasés en Biélorussie , une région ou les taux de radioactivité défient tout avenir à échelle humaine , une pandémie de cancers tyroidiens et autres , malformations à la naissance , drames humains sociaux-économiques et environnementaux !
2011 Fukushima : suite à un tsunami et un raz de marée qui envahit la centrale non refroidie , explosion de plusieurs réacteurs qui ont fondus ; contenus tant bien que mal par l'eau des piscines ,et l'acharnement des Japonais à vouloir refroidir les coeurs des réacteurs , cette catastrophe est elle aussi majeure malgré le fait que les vents dominants et l'écoulement des eaux ont poussé l'essentiel de la radioactivité vers l'océan pacifique , le reste (20%) s'est déposé en tâches de léopard au nord-ouest de la centrale et au delà ! depuis mi 2011 , 170.000 personnes déplacées évacuées , d'autres pas avec les risques encourus , indemnisation et compensation forfaitaire pour certains et pour d'autres pas , arrêt de toutes les centrales ! et volonté de les redémarrer pour Tepco l'exploitant !
6 ans après les coûts sont exorbitants , Tepco vient de relâcher de milliers de m3 d'eau hautement radioactive dans le Pacifique , nous le retrouverons bientôt dans notre chaîne alimentaire , rien n'est clair : la nourriture de la région de Fukushima serait dangereuse , les cancers de la thyroide se déclarent mais il n'y aurait pas de lien de causalité , et le seuil international accepté de radioactivité pour la santé publique étant de 1mSv/an , a souvent été dépassé de 20 fois ! Ici aussi drames humains et environnementaux ingérables ! les faits sont là , incontestables .
Alors , cette vie entre méfiance et angoisse est-elle acceptable ?

Mais quel rapport avec le démarrage de Flamanville me direz-vous !

Justement , après tous ces faits cités précédemment , doit-on faire totale confiance à notre technologie nucléaire et à notre " infaillibilité bien française " ?
N'ai- je pas entendu parler certains hauts responsables d'EDF dire et reconnaître maintenant que les risques existent bel et bien !
Dernièrement , la presse nous a enfin informé des défaillances de ce fameux couvercle et fonds du réacteur dont l'acier trop "carbonné" présenterait une sérieuse fragilité lors de chocs thermiques importants et donc un risque majeur ! Un trou dans la piscine a été décelé lors du coulage en béton , ce qui provoque une rupture fragilisante , donc un risque malgré tout !
je passe bien évidemment sur les falsifications avérées des documents d'agréments de certaines pièces forgées par Creusot d'Areva , acceptées malgré tout par EDF , ces deux entités ayant ouvertement caché , donc menti à vos services de contrôle de l' ASN ( qui du coup devenez plus regardant ) ! et sans vouloir vous offenser , vous ne découvrez pas cela d'aujourd'hui !!!!
L'EPR de Flamanville est la vitrine du nucléaire français : il aura coûté 3 ou 4 fois son prix de départ , je crois savoir 10. 5 milliards d'euros et ce n'est pas fini , avec des retards incessants liés à toutes ces anomalies qui inquiètent de plus en plus de responsables décideurs (tout de même) !
Ce n'est pas de bonne augure !
La question fondamentale se pose : en matière de nucléaire peut-il y avoir des risques acceptables ?........ car vous ne pouvez ignorer que si accident il y a , comme à Tchernobyl ou bien Fukushima , il sera INGERABLE !
Messieurs une sacrée responsabilité pèse sur vos épaules , et les pressions doivent être insupportables car tout le monde attend votre verdict !
Vous avez l'entière connaissance du sujet et il n'est pas que technique , sécuritaire , il est aussi financier donc très politique ! entre 10 et 30 milliards !

C'est à vous de voir en vos âmes et consciences ! Quelle priorité vous faîtes passer en premier !

D'autres points ne peuvent être exclus du débat :

-notre indépendance énergétique qui nous oblige à intervenir militairement au Mali région déstabilisée par les groupes extrémistes pas très loin du Niger ou nous piochons l'uranium coûte très cher
-la politique nucléaire sera t elle engagée vers ce que l'on appelle "le grand carénage" estimé à 55M par EDF , mais contesté par la cour des comptes à 100M d'euros
- le centre d'enfouissement de Bure par Cigéo avec la aussi des risques liés à la concentration des déchets les plus radioactifs , la aussi 35M
- le démentellement des centrales est inchiffrable , mais EDF doit provisionner 15M (somme ridicule )
-la plupart des estimations financières sont sous-évaluées
DONC , si l'on totalise les risques et le coût réel du nucléaire qui est un gouffre quand tout est pris en compte , on peut dire que :

LE NUCLEAIRE EST UNE IMPASSE ET QU'IL FAUT EN SORTIR §

Voila ma position de citoyen inquiet de l'entêtement d'un certain lobby qui n'a que faire des risques et des coûts exorbitants !
Je ne suis pas né anti-nucléaire , je le suis devenu !

Je me répète , votre responsabilité est énorme face à cette question : en matière de nucléaire existe t il un risque acceptable ?

Pour moi c'est NON §

Merci à vous .

Jean-louis Dupin
-

Bonjour ,

Serai-je pris au sérieux dans mes propos sur le sujet de l'EPR , moi qui ne suis ni ingénieur en nucléaire , ni spécialiste en sécurité nucléaire , ni économiste , mais seulement simple citoyen cherchant à m'informer sur la façon que je pense être la plus objective sur le sujet du nucléaire ?
Comme tout être sensible à une information , j'essai d'évaluer la justesse de l'argumentation , pour une prise position qui malgré tout n'est pas systématiquement figée !
il y a les faits reconnus , certes plus ou moins tardivement mais reconnus tout de même par une majorité et acceptés par les spécialistes :

- Tchernobyl a-t il été un accident majeur ? en 1986 , le professeur Pellerin , le ministre Madelin avaient banalisé l'accident avec une telle "conviction" qu'il paraissait difficile de ne pas les croire sur l'instant ! les faits et les conséquences de Tchernobyl sont incontestables : la plupart des pays d'Europe , la France comprise subissent les effets désastreux du nuage radioactif (avec toutes incidences sur la santé ) , en Russie plus de 500.000 liquidateurs dont les autorités Russes ne parlent jamais , 450 villages rasés en Biélorussie , une région ou les taux de radioactivité défient tout avenir à échelle humaine , une pandémie de cancers tyroidiens et autres , malformations à la naissance , drames humains sociaux-économiques et environnementaux !
2011 Fukushima : suite à un tsunami et un raz de marée qui envahit la centrale non refroidie , explosion de plusieurs réacteurs qui ont fondus ; contenus tant bien que mal par l'eau des piscines ,et l'acharnement des Japonais à vouloir refroidir les coeurs des réacteurs , cette catastrophe est elle aussi majeure malgré le fait que les vents dominants et l'écoulement des eaux ont poussé l'essentiel de la radioactivité vers l'océan pacifique , le reste (20%) s'est déposé en tâches de léopard au nord-ouest de la centrale et au delà ! depuis mi 2011 , 170.000 personnes déplacées évacuées , d'autres pas avec les risques encourus , indemnisation et compensation forfaitaire pour certains et pour d'autres pas , arrêt de toutes les centrales ! et volonté de les redémarrer pour Tepco l'exploitant !
6 ans après les coûts sont exorbitants , Tepco vient de relâcher de milliers de m3 d'eau hautement radioactive dans le Pacifique , nous le retrouverons bientôt dans notre chaîne alimentaire , rien n'est clair : la nourriture de la région de Fukushima serait dangereuse , les cancers de la thyroide se déclarent mais il n'y aurait pas de lien de causalité , et le seuil international accepté de radioactivité pour la santé publique étant de 1mSv/an , a souvent été dépassé de 20 fois ! Ici aussi drames humains et environnementaux ingérables ! les faits sont là , incontestables .
Alors , cette vie entre méfiance et angoisse est-elle acceptable ?

Mais quel rapport avec le démarrage de Flamanville me direz-vous !

Justement , après tous ces faits cités précédemment , doit-on faire totale confiance à notre technologie nucléaire et à notre " infaillibilité bien française " ?
N'ai- je pas entendu parler certains hauts responsables d'EDF dire et reconnaître maintenant que les risques existent bel et bien !
Dernièrement , la presse nous a enfin informé des défaillances de ce fameux couvercle et fonds du réacteur dont l'acier trop "carbonné" présenterait une sérieuse fragilité lors de chocs thermiques importants et donc un risque majeur ! Un trou dans la piscine a été décelé lors du coulage en béton , ce qui provoque une rupture fragilisante , donc un risque malgré tout !
je passe bien évidemment sur les falsifications avérées des documents d'agréments de certaines pièces forgées par Creusot d'Areva , acceptées malgré tout par EDF , ces deux entités ayant ouvertement caché , donc menti à vos services de contrôle de l' ASN ( qui du coup devenez plus regardant ) ! et sans vouloir vous offenser , vous ne découvrez pas cela d'aujourd'hui !!!!
L'EPR de Flamanville est la vitrine du nucléaire français : il aura coûté 3 ou 4 fois son prix de départ , je crois savoir 10. 5 milliards d'euros et ce n'est pas fini , avec des retards incessants liés à toutes ces anomalies qui inquiètent de plus en plus de responsables décideurs (tout de même) !
Ce n'est pas de bonne augure !
La question fondamentale se pose : en matière de nucléaire peut-il y avoir des risques acceptables ?........ car vous ne pouvez ignorer que si accident il y a , comme à Tchernobyl ou bien Fukushima , il sera INGERABLE !
Messieurs une sacrée responsabilité pèse sur vos épaules , et les pressions doivent être insupportables car tout le monde attend votre verdict !
Vous avez l'entière connaissance du sujet et il n'est pas que technique , sécuritaire , il est aussi financier donc très politique ! entre 10 et 30 milliards !

C'est à vous de voir en vos âmes et consciences ! Quelle priorité vous faîtes passer en premier !

D'autres points ne peuvent être exclus du débat :

-notre indépendance énergétique qui nous oblige à intervenir militairement au Mali région déstabilisée par les groupes extrémistes pas très loin du Niger ou nous piochons l'uranium coûte très cher
-la politique nucléaire sera t elle engagée vers ce que l'on appelle "le grand carénage" estimé à 55M par EDF , mais contesté par la cour des comptes à 100M d'euros
- le centre d'enfouissement de Bure par Cigéo avec la aussi des risques liés à la concentration des déchets les plus radioactifs , la aussi 35M
- le démentellement des centrales est inchiffrable , mais EDF doit provisionner 15M (somme ridicule )
-la plupart des estimations financières sont sous-évaluées
DONC , si l'on totalise les risques et le coût réel du nucléaire qui est un gouffre quand tout est pris en compte , on peut dire que :

LE NUCLEAIRE EST UNE IMPASSE ET QU'IL FAUT EN SORTIR §

Voila ma position de citoyen inquiet de l'entêtement d'un certain lobby qui n'a que faire des risques et des coûts exorbitants !
Je ne suis pas né anti-nucléaire , je le suis devenu !

Je me répète , votre responsabilité est énorme face à cette question : en matière de nucléaire existe t il un risque acceptable ?

Pour moi c'est NON §

Merci à vous .

Jean-louis Dupin
-

Nous ne savons pas gérer les déchets nucléaires mais nous continuons à en produire, nous avons des malfaçons structurelles sur l'EPR mais on se dit pourquoi pas continuer. Sommes nous assez fou pour allez jusqu'au bout du bout de cette folie avec une catastrophe nucléaire majeur sur notre territoire en perspective....... . Stop à cette Folie, Stop à cette arnaque de Bouyges, de EDF. Pouvez vous m'expliquer comment est'il possible de passer d'un chantier estimé à 3 milliards à plus de 9 milliards.... avec en plus toutes ces malfaçons majeurs et structurelles.
Stop au vol d'argent public, stop à ce projet désuet, Ouvrez les yeux, regardez comment finissent ces types de projet dans le monde et acceptez de dire stop. Après Areva, voulez vous emmener EDF, la France dans cette faillite.
NON, NON et NON

Accepter des défauts d'ores et déjà identifiés sur une cuve, pièce maîtresse du système de production de l'électricité nucléaire, revient à jouer avec un nombre incalculable de générations. C'est un niveau de responsabilité que nous n'avons pas le droit de prendre.
Ce d'autant que les événements climatiques violents se multiplient et que leur ampleur est exponentielle. Les risques d'ores et déjà connus seront d'autant plus grands de par cette situation.
Ce serait irresponsable d'accepter un nivellement par le bas d'exigences vis à vis des générations futures.

Que dire-vous quand une catastrophe se sera produite ?

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.