Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La qualité de la pièce utilisée dans la cuve est encore soumise au doute. Qu'est ce qui permet de vérifier que sur le long terme il n'y aura pas d'anomalies? Au vu des doutes techniques, le principe de précaution prévaut!
Sur cette construction, nous voyions bien que découvrons sans arrêt de nouvelles anomalies depuis le lancement de la construction et que depuis de nombreuses années ce projet est sans cesse repousser.
De plus, nous avons mis de nombreuses fois nos anciennes centrales à l'arrêt (dû au vieillissement de notre site ou à des "accidents" de parcours).
A ce jour, nous ne gérons toujours par nos déchets et nous laissons un environnement radioactif à notre descendance.
Les bénéfices que nous apporte le nucléaire nous font oublier que nous prenons un risque sans précédent en développant le site nucléaire français et en maintenant en état de marche nos centrales vieillissantes.
Les accidents ont provoqué de véritables catastrophes écologiques toujours pas géré aujourd'hui.
Il faut intégrer dans notre réflexion le fait que les constructions actuelles sont anciennes et défaillantes et que les nouvelles ne sont pas irréprochables.
Nous devons miser et orienter l'argent public vers un autre moyen de créer de l'energie propre et sans déchets.
Sur ce projet, le principe de précaution doit s'appliquer!
Nous ne devons pas continuer les recherches et les essais pour réussir à un nucléaire sûr, nous devons transformer notre politique pour fabriquer de l'énergie propre.
L'industrie nucléaire, l'ASN et le gouvernement ne doit pas porter la responsabilité des erreurs commises et à venir.

Simple citoyen français, je me pose la question du risque juridique que la décision de l'ASN fait courir à l'Etat français. Quelles seraient les chances d'une action en justice devant la plus haute juridiction pour mise en danger délibérée de la vie d'autrui par une personne morale ayant autorité sur les victimes ? La question mérite d'être posée. Voilà trop longtemps que des factions, qui agissent au cœur même de l'Etat (le Corps des Mines, mais il faudrait en citer d'autres) décident en lieu et place du peuple français concernant les choix fondamentaux d'investissement dans le domaine de l'énergie. La pantalonnade de l'EPR de Flammanville est le dernier avatar de ce scandale républicain, et aucun artifice de procédure ne peut plus masquer ce fait.

Simple citoyen français, j'exprime mon plus vif désaccord quand aux graves décisions prises par l'ASN afin d'arranger les affaires d'un petit cercle d'idéologues arc-boutés sur leurs certitudes d'un autre âge. Ces décisions constituent une prise de risque majeure pour la nation toute entière : des pièces comportant des anomalies, malgré les contorsions des rapports d'expertise sous influence, demeurent des pièces défectueuses. Le chantier de l'EPR de Flamanville, tout comme celui de l'EPR finlandais, doivent être arrêtés, le contrat concernant la construction de l'EPR britannique, qui menace la stabilité financière d'EDF, et au-delà, de l'Etat français, doit être dénoncé. L'ensemble de ces opérations doivent enfin être considérées par les représentants du peuple français pour ce qu'elles sont : des fuites en avant aux conséquences incalculables.

Nous, citoyens français, n’avons à payer le prix, ni des erreurs stratégiques et techniques d'une soi-disant industrie incapable de tenir ses promesses de coûts ou de délais, ni de l'incompétence des hiérarchies d'EDF et d’AREVA, ni de l'idéologie mortifère d'une petite minorité très active aux commandes de la politique énergétique de la France depuis beaucoup trop longtemps. "Le temps des atermoiements, des demi-mesures, des remèdes lénifiants et des expédients touche à sa fin. Voici venu le temps des conséquences." (Sir Winston Churchill)

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,
J'ai beaucoup de raisons qui me font penser que l'EPR n'est pas l'outil adapté, mais voici celles centrées sur la cuve : celle-ci ne dispose d'un niveau de sécurité suffisant, notamment à cause de l'acier utilisé à ce jour. Il n'est pas acceptable de prendre le MOINDRE risque lorsqu'on parle de nucléaire.
Plus globalement, la cuve n'a pas les spécifications de sécurité minimales, on ne peut notamment pas la surveiller et donc pas anticiper un accident tel qu'une rupture. Encore, le moindre accident nucléaire est inacceptable
Cordialement

Il paraît tout à fait invraisemblable de construire une centrale de nouvelle génération avec des éléments défectueux ... Ce serait comme construire un avion avec des moteurs que l'on sait défectueux ... L'opacité des structures et entreprises de la filière du nucléaire est la preuve même , que des risques sont pris à l'insu de la population ... Il y a déjà tellement de négligences au sujet de l'entretien du parc nucléaire déjà existant ... Rappelons aussi la mauvaise gestion des déchets produit par cette industrie, l'enfouissement n'étant en soit pas une solution , sans parler des rejets d'eau contaminé en pleine mer de la hague au moyen d'un égout se déversant dans la manche ... Il est clair que la santé public ne fait pas partie des préoccupations de ces entreprises qui de fait deviennent dangereuses pour la population et la nation . Ajoutez à cela de nombreux conflits d'intérêt au sein de l'ASN et des nominations des plus douteuses et l'on obtient une situation explosive , avec absolument aucun réel contrôle , dommage que les astuces réthoriques et sémantiques ne puissent nous mettre à l'abri... Il est encore temps de s'orienter vers d'autres alternatives telles que le thorium. Sur ce bonne journée messieurs

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
. Le respect des budgets ne doit pas être une priorité par rapport à la mise en danger du vivant. Les résultats financiers doivent toujours passer après la sauvegarde de la vie. Ne jouez pas aux apprentis sorciers messieurs les ingénieurs. Humilité et sagesse sont indispensable dans nos rapport avec la nature ... que votre petite tête ne l'oublie pas ... que votre Esprit fonctionne pour la sauvegarde du monde vivant, et pas pour vos boardings reports !

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

On voit bien que les entreprises du nucleaire font tout pour s'affranchir des regles de securité pour plus de profit.
La decouverte de produits meme faiblement radioactif enfouis illegalement sur le site de Flamenville est encore une preuve. (Il est d'ailleur curieux que l'ASN nous informe que sur le traitement futur de ces dechets et se tait sur les responsabilité et les eventuelles poursuites).
La cuve de l'EPR n'est qu'une des nombreuses peripeties de ces entreprises malhonetes qui bien que se sachant imcapables de fabriquer une cuve dans les normes preferent mettre en danger les populations et les territoires.
NON a une cuve defectueuse. ces entreprises devraient etre poursuivie en justice et les dirigeants etre en prison.

On voit bien que les entreprises du nucleaire font tout pour s'affranchir des regles de securité pour plus de profit.
La decouverte de produits meme faiblement radioactif enfouis illegalement sur le site de Flamenville est encore une preuve. (Il est d'ailleur curieux que l'ASN nous informe que sur le traitement futur de ces dechets et se tait sur les responsabilité et les eventuelles poursuites).
La cuve de l'EPR n'est qu'une des nombreuses peripeties de ces entreprises malhonetes qui bien que se sachant imcapables de fabriquer une cuve dans les normes preferent mettre en danger les populations et les territoires.
NON a une cuve defectueuse. ces entreprises devraient etre poursuivie en justice et les dirigeants etre en prison.

On voit bien que les entreprises du nucleaire font tout pour s'affranchir des regles de securité pour plus de profit.
La decouverte de produits meme faiblement radioactif enfouis illegalement sur le site de Flamenville est encore une preuve. (Il est d'ailleur curieux que l'ASN nous informe que sur le traitement futur de ces dechets et se tait sur les responsabilité et les eventuelles poursuites).
La cuve de l'EPR n'est qu'une des nombreuses peripeties de ces entreprises malhonetes qui bien que se sachant imcapables de fabriquer une cuve dans les normes preferent mettre en danger les populations et les territoires.
NON a une cuve defectueuse. ces entreprises devraient etre poursuivie en justice et les dirigeants etre en prison.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,
Concernant l’EPR de Flamanville, permettez-moi de vous rappeler trois choses :
• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Cordialement

Stéphane Campa