Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Au-delà des risques liés à cette cuve mal conçue, l'ensemble des critiques sont selon moi tournées vers l'industrie nucléaire, une industrie qui se veut propre et moteur economique. Cependant, les risques à très long terme, l'absence du savoir et des moyens économiques et matériel pour démanteler les nouvelles centrales qu'EDF et AREVA tentent désespérément de construire et notamment la gestion des déchets nucléaire sont le vrai problème. À l'heure où le monde se tourne vers les énergies renouvelables, pourquoi prendre des risques incensés et vouloir continuer à s'endetter dans un projet qui n'a plus la pertinence qu'il pouvait avoir il y a 20 ans? Si la cuve est un élément essentiel et hautement sensible, ce qui est le cas, alors elle doit correspondre à toutes les normes en vigueur, et pas à des avis arrangeant d'experts qui ne seront pas tenus responsables quand il y aura des problèmes...

Je suis ingénieur à la retraite et je crois bien mesurer la quantité de travail que demande la rédaction d'un cahier des charges. D'habitude, on passe beaucoup de temps à élaborer ce genre de document, en se basant sur l'expérience, la théorie, des études spécifiques, etc. et, une fois cela fait, on utilise ce document comme référence.
Il semble qu'Areva souhaite modifier le processus. Lorsque la réalisation n'est pas conforme, on modifie le cahier des charges. C'est très étonnant sur le plan technique, moins sur le plan financier bien sûr, mais la sûreté ne devrait pas être laissée aux mains des financiers car elle a des implications on ne peu plus concrètes.
Cette méthode, qui consiste à changer de thermomètre quand la température mesurée est trop élevée, est pour moi très inquiétante, bien au delà des incantations des pro- ou anti-nucléaires. Elle fait craindre une abdication de la raison devant des impératifs supposés plus importants.
Or, je ne suis pas certain que l'improvisation soit une bonne méthode pour gérer une technologie, qu'elle soit nucléaire ou autre.

Bonjour,
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
De plus, dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Je ne vois même pas pourquoi on se pose la question. La cuve présente une anomalie, elle n'est dont pas sûre. ASN ? à quoi correspond le 'S' ?

Quel est le but de ce formulaire ? Obtenir l'aval de la société civile pour que cette cuve ou une autre soit installée ? Le mieux serait qu'aucune cuve ne soit installée... Les énergies vertes sont à portées de main pour chaque pays qui a le courage de s'y mettre. Bien qu'on peut être béat devant la beauté du spectacle atomique, il faut tenter de trouver d'autres solutions moins risquées que celles-ci... Un panneau solaire explose ? Une éolienne tombe ? Les dégâts sont limités et ne sont pas durables dans le temps.
Les exemples du danger potentiels de cette énergie sont pourtant multiples et on continue quand même dans cette direction... C'est un non-sens.

Cordialement.

Merci de nous consulter.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Bonsoir. Quelques petits rappels pour mettre tout le monde d'accord :

- La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !

- Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

- La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

- Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Sur ce, bonne soirée.

La nocivité du nucléaire pour la planète et l'être humain a été maintes fois prouvée, comment pouvez vous envisager de poursuivre l'activité sachant qu'il y a un problème de fiabilité ?

Il faut savoir reconnaître ses erreurs et abandonner un projet aussi dangereux et coûteux.

Arrêtez s'il vous plaît de vous obstiner, arrêter d'écouter le discours des financiers qui mentent sur les coûts à venir de la centrale et respectez la santé de ceux qui viendront après vous.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Stop à cette incompétence, Areva construit des centrales avec un manque de rêveur et professionalisme à faire peur!!
Des chantiers sans fin et un gouffre financier, arrêtons tout ça!
Ils jouent sur notre sécurité à tous pour garder des profits et le monopole d'un savoir qu'ils n'ont jamais touchés!!
constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.
Stop

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Impossible d'imaginer que la question se discute encore, le moindre doute doit être écarté, et si ce n'est pas possible alors il faut tout arrêter !
- La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
-Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
- La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies.
Le chantier doit être arrêté !
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Visiblement, la majorité des commentaires ont été publiés par des militants d'ONG anti-nucléaire telles que Greenpeace ou Sortir du Nucléaire. Bien évidemment, ces personnes n'ont ni les compétences, ni l'objectivité pour analyser la situation de l'EPR de Flamanville. En tant que simple citoyen qui s'intéresse aux questions d'énergie, je pense que le nucléaire reste une énergie d'avenir si on souhaite lutter efficacement contre le réchauffement climatique tout en produisant une quantité suffisante d'électricité pour notre pays. Par conséquent, les EPR sont indispensables pour remplacer nos vieilles centrales. Il faut donc encourager les EPR plutôt que de chercher à dénigrer en permanence la filière nucléaire française, véritable fleuron industriel. Toute rupture technologique prend du temps (et souvent du retard) mais le jeu en vaut la chandelle pour le futur. Concernant la cuve, le rapport me semble très clair : les nombreux contrôles effectués prouvent qu'il n'y aucun risque majeur. Je m'en remets aux experts de l'ASN et d'EDF qui ont le sens de l'intérêt général. Je sais qu'ils font leur travail avec passion et sérieux, ce sont des gens responsables et c'est une chance pour notre sécurité de pouvoir compter sur eux. Enfin, concernant le couvercle, il n'y a visiblement aucun risque à court terme, mais un besoin de le remplacer au bout de quelques années. EDF travaille main dans la main avec l'ASN, ce qui est rassurant. Un nouveau couvercle a été commandé dès les première instructions de l'ASN, preuve qu'il y a un vrai travail de collaboration entre ASN, EDF, et les autres partenaires. Non à l'idéologie, oui à l'expertise, et oui au pragmatisme !

Pourquoi le principe de précaution ne prévaut jamais avec le nucléaire ? On préfère risquer la vie de la population plutôt que de faire perdre de l'argent à quelques millionnaires, c'est juste REVOLTANT. Il y a tellement d'autres solutions plus intelligentes, plus pérennes et surtout complètement inoffensives grâce aux énergies renouvelables... Bref, développez les énergies renouvelables au lieu d'essayer de rafistoler vos vieilles centrales pourries et tout le monde finira gagnant, c'est une évidence.