Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Aucune transparence entre Areva et EDF, arrêtez ce chantier de l’EPR de Flamanville avant qu’il ne soit trop tard !
La vie des populations est en jeu, on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque.
Dans l’aéronautique, les prototypes sont destinées à effectuer des tests, de résistance, de fiabilité, de valider certains calculs, de déterminer les modifications à apporter à la série qui suit ; ils n’ont jamais de vocation commerciale. Ce réacteur EPR 1er du nom, a trop de défauts pour un jour pouvoir sereinement produite le moindre KW.

Aucune transparence entre Areva et EDF, arrêtez ce chantier de l’EPR de Flamanville avant qu’il ne soit trop tard !
La vie des populations est en jeu, on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque.
Dans l’aéronautique, les prototypes sont destinées à effectuer des tests, de résistance, de fiabilité, de valider certains calculs, de déterminer les modifications à apporter à la série qui suit ; ils n’ont jamais de vocation commerciale. Ce réacteur EPR 1er du nom, a trop de défauts pour un jour pouvoir sereinement produite le moindre KW.

Aucune transparence entre Areva et EDF, arrêtez ce chantier de l’EPR de Flamanville avant qu’il ne soit trop tard !
La vie des populations est en jeu, on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque.
Dans l’aéronautique, les prototypes sont destinées à effectuer des tests, de résistance, de fiabilité, de valider certains calculs, de déterminer les modifications à apporter à la série qui suit ; ils n’ont jamais de vocation commerciale. Ce réacteur EPR 1er du nom, a trop de défauts pour un jour pouvoir sereinement produite le moindre KW.

Qui est en mesure de juger le dossier des "défauts" du fond de cuve et du couvercle de l'EPR ?
Seule une poignée d'ingénieurs métallurgistes, hautement spécialisés, sont à même d'émettre un avis argumenté.
Donc à quoi cela sert-il de demander son avis au public (j'en fais partie) sur un problème qui le dépasse.
A rien, sinon à gonfler le dossier médiatique sur cette affaire, dans le but de dénigrer l'EPR.
Voilà à quoi aboutit la transparence à tout prix.
Avec de telles méthodes, on transforme, avec la complicité de l'ASN, un débat purement technique en un débat politique pour ou contre l'énergie nucléaire.
Pas sûr que la société française soit gagnante dans ce débat.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !moi, citoyenne française, je n'ai pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Il est tout simplement scandaleux de penser pouvoir faire fonctionner un réacteur EPR avec des pièces de qualité douteuse. Hors de question de faire passer les intérêts de l'industrie du nucléaire avant la protection de la population. De plus, il est impossible d'accorder ma confiance à AREVA et EDF puisqu'ils étaient au courant dès 2005 que Creusot Forge était tout bonnement incapable de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. La prise de risque est trop grande, les conséquences trop désastreuses. Cessons ce gâchis financier.

Le nucléaire est un sujet très sérieux tout comme l'est la santé. Le défaut de la cuve n'est pas un détail à prendre à la légère. Il faut reconstruire la cuve ou arrêter les frais. Je suis sûre que tout incident mineur conduira immanquablement à une catastrophe nucléaire. Nous ne voulons pas d'un Tchernobyl ou d'un Fukushima en France. Arrêtons de croire que nous maitrisons mieux que les autres. Évitons nous des douleurs et des pleurs tant que nous le pouvons.

En ce qui concerne le nucléaire, il ne doit subsister aucun doute sur la fiabilité des équipements, surtout lorsqu'il s'agit d'élément essentiel comme la cuve.
Je ne comprends pas, qu'après avoir sacrifié au nom de la rentabilité touts les savoir faire de Creusot Forge, on puisse maintenant faire appel à cette entreprise.
J'ai vécu (et craint) une grande partie de ma vie entre Saint-Laurent et Belleville; je suis loin maintenant, mais je continue de penser que le principe de précaution doit être appliqué au maximum.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Investissez donc ces milliards sur la filière au Thorium !

Il est impensable que malgré les mises en gardes répétées de la part des professionnels, l'EPR puisse être mis en service avec une cuve défectueuse. Il y a va de la sécurité des populations et de l'avenir du Cotentin et de la Manche, voire plus (les conséquences de Fukushima sont mondiales ...). A quoi servent les expériences passées si on n'en tient pas compte ? Il ne faut pas laisser EdF jouer aux apprentis sorciers.

Tout cet argent gaspillé alors que le développement des énergies renouvelables est une priorité absolue ...