Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour;

je ne comprends pas comment on en est encore à se poser des questions ?
Le but c'est quoi de faire pire que Tchernobyl et Fukushima?

Je croyais que l'ASN était là pour faire en sorte que cuve défectueuse = projet modifié ou arrête !
Mais bon, je dois me tromper, j'ai cru qu'ASN voulait dire Autorité de sûreté nucléaire...

Comment ça EDF va plonger? Ben on va offrir des palms et un tuba à Jean-Bernard Lévy !
En attendant faite votre boulot, et stoppait la catastrophe à venir !

Quel est cet animal soi disant doué de raison qui prendrait une telle décision?
L'avis du groupe d'experts relatif aux conséquences de l’anomalie de concentration en carbone des calottes de la cuve du réacteur EPR de Flamanville sur leur aptitude au service est très clair !
"Faute d’avoir obtenu un consensus sur la conclusion sur la démarche de justification et les dispositions de suivi en service, le Groupe permanent a enregistré l’avis minoritaire de deux de ses membres. Au passage bravo à MM. Marignac et Autret pour leur courage.
Il est annexé au présent avis et dit (- prenons le temps de lire et relire ensemble -):
Le non-respect de l'exigence de qualification technique de la cuve constitue une atteinte inédite, par sa nature et par son contexte, du premier niveau de la défense en profondeur. L’excès de confiance, le caractère tardif de la détection des ségrégations et le choix industriel de mener l’installation de la cuve à son terme avant de procéder à leur caractérisation constituent des éléments aggravants de cette atteinte au principe fondamental de défense en profondeur.
La situation qui en résulte ne trouve pas de réponse simple sur le plan réglementaire, qui n’offre pas les références nécessaires pour apprécier dans ce contexte l’acceptabilité des pièces concernées, et débouche de ce fait sur une procédure dérogatoire dont le résultat constituera, au-delà de la résolution de ce dossier, une jurisprudence durable.
Les éléments apportés sur le suivi en service ne constituent pas des mesures effectivement compensatoires, dans le sens où ils visent à surveiller les phénomènes redoutés dans le contexte de ces propriétés dégradées, et non à restaurer par des mesures en exploitation tout ou partie des marges perdues au niveau de la conception et de la fabrication. En conséquence, le caractère suffisant de la tenue mécanique de la cuve ne suffit pas à atteindre un niveau de sûreté satisfaisant au sens de la défense en profondeur.
Cette conclusion doit être mise en regard de la possibilité ou non de remplacer les éléments ségrégés avant l'éventuelle mise en service de la cuve. À cet égard, bien que le Groupe permanent n’ait pas été saisi sur cette question, il est important de souligner que les éléments du dossier remis par Areva semblent indiquer que le remplacement du couvercle et du fond de cuve reste à ce stade techniquement possible."

Je pense et nous sommes un certain nombre de personne à penser que cette analyse est suffisamment probante pour arrêter cette décision d'une mise en service avec uniquement un contrôle durant son fonctionnement "pour voir" les conséquences...
C'est une aberration et un risque énorme que le gouvernement fait courir à la population française, européennes et planétaire.

En France, la spécialité est de crier au loup, manquant totalement de confiance en l'organisation mise en oeuvre en France.
Beaucoup veulent des analyses, disent que cette ségrégation carbone est excessive...MAIS ONT-ILS LES COMPÉTENCES?
Des dizaines de contrôleurs, calculateurs, mathématiciens spécialiste de probabilité et résistance des matériaux se sont penchés sur la question!
Si toutes leurs données convergent vers une autorisation, il faut l'accepter.
L'ASN a mis la barre très haut, quasi inatteignable sur les exigences de sûreté, on les atteint péniblement,mais on est largement au dessus de ce qui a été fait jusqu'à maintenant!!!

Bonjour
Ce nest pas raisonnable de réparer ce chantier. Il existe d autres solutions et vous le savez tout aussi bien que nous. S il arrive une catastrophe j'espère que vous n aurez pas sur la conscience le fait de continuer a investir dans le nucléaire. Innover c'est admettre qu il existe des outils ou moyens plus efficients. Le nucléaire ne répond plus a ces critères.
Merci de nous avoir laissé nous exprimer. C'est une premiere et je l'espère pas une dernière.
Cordialement
M.foubert

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La question ne devrait même pas se poser. Ou l’acier est correct ( conforme aux normes de sécurité) et la cuve peut être montée ou il ne l’est pas et il faut en refaire une.
Or, AREVA et EDF savent depuis 2005 que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’a pas su produire les pièces majeures conformes aux normes de sûreté. . AREVA et EDF jouent avec le feu. Tchernobyl et Fukushima devraient être leur hantise. Le risque est tellement important que ce serait jouer les apprentis sorcier que de monter ces pièces défectueuses. Il ne s’agit pas d’un quelconque mécano ou on pourrait changer une pièce défaillante. L’enjeu est tout autre : mettre ou non en danger une très large population.
Il faut impérativement faire stopper les travaux et faire fabriquer une nouvelle cuve par une entreprise qui saura respecter le cahier des charge. L’argument pécuniaire n’a pas à peser dans le choix . Le principe de précaution doit prévaloir.

Ayant eu un cancer de la thyroîde juste après Tchernobyl merci de ne pas laisser construire une usine dont la sureté n'est pas assuré.
La cuve étant la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA