Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La confiance entre le nucléaire et la population est rompue pour 3 raisons :

1) L'arrivée en fin de vie des centrales nous invite à faire un bilan : elles nous bénéficient 30 ans et leur déchets pèsent sur notre avenir pour des millions d'années. Comment signalerons nous aux générations qui seront sur la planète dans 100 000 ans qu'il y a des tombeaux à ne pas ouvrir ? Devons-nous exploiter une technologie qui engage le futur de l'humanité toute entière, sur des millions d'années, aux seules fins de 30 ans de bénéfices immédiats !

2) le changement climatique dorénavant engagé, irréversible, et aux manifestations violentes et imprévisibles, nous fait craindre une impréparation notoire des scientifiques du nucléaires à ce nouvel ordre ;

3) Quand les problèmes commencent avant l'exploitation, c'est de très mauvais augure. L'erreur humaine et la cupidité sont les causes de toutes les catastrophes que notre monde connais actuellement. Cela suffit ! Un peu de raison serait de douter de soi-même !

Le peuple souhaite des énergies renouvelables, bon marché, fabriquées en fonction des besoins, disponibles pour tous, et non enrichir des spéculateurs.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Entêtement, mise en danger des populations pendant une durée déraisonnable à l'échelle humaine, coût exorbitant et non maitrisé, une industrie qui va coûter une fortune aux futures générations, un rêve ( un délire ) inaccessible qui compromet l'investissement dans une industrie énergétique plus raisonnable, forcément moins dangereuse. Ceci se fait avec des matériaux défectueux ou à la limite de l'être. Il est temps d'arrêter tout ceci, on a assez perdu d'argent et de temps comme ça.

Bonjour,

Comment peut-on envisager de prendre des risques pour toute la population environnante (et l'Europe) dans des conditions pareil ? Ok, le défi technique et le rendement sont une chose, mais les risques humains et environnementaux sont trop grand aux vues des nombreuses défaillances déjà constatés (cuve, pièces de la forge Creusot, etc...)

Il ne faut pas oublier que si une seule faille arrive à échapper à tout contrôle, se sont des générations entières qui seront impactés. La technique doit soit être impeccable, soit il faut faire marche arrière et arrêter le projet tant que les conditions de sécurité ne sont pas irréprochables de tout point de vue.

La cuve est défaillante, par conséquent celle-ci ne doit pas être mise en service. Aucune autre alternative n'est envisageable, et surtout pas une mise en service avec date limite en 2024. Il n'est pas acceptable de faire des compromis sur la question de la sûreté nucléaire. Combien de catastrophes nucléaires, combien de morts faudra-t'il pour que les états prennent leur responsabilité face aux entreprises privées ? Il n'est pas acceptable de mettre dans la balance un tel risque pour les population et les profits d'EDF et d'Areva. En tant que citoyenne, je me prononce résolument contre ce projet de décision. Merci d'avoir mis en place cette consultation sur ce sujet qui nous concerne tous.

Bonjour
je suis extrêmement préoccupée par les risques que ferrait courir à l'humanité la mise en service d'un EPR dont l'acier ne correspond pas aux normes de sécurité.
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit évidemment prévaloir.
Cordialement, mais avec une immense inquiétude
C.B.

Faut-il attendre un catastrophe comme Tchernobyl pour que l'Etat réagisse ????!!!!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Bonjour;

je ne comprends pas comment on en est encore à se poser des questions ?
Le but c'est quoi de faire pire que Tchernobyl et Fukushima?

Je croyais que l'ASN était là pour faire en sorte que cuve défectueuse = projet modifié ou arrête !
Mais bon, je dois me tromper, j'ai cru qu'ASN voulait dire Autorité de sûreté nucléaire...

Comment ça EDF va plonger? Ben on va offrir des palms et un tuba à Jean-Bernard Lévy !
En attendant faite votre boulot, et stoppait la catastrophe à venir !