Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Vu les changements climatiques,
Vu la nécessité de nous tourner vers des énergies renouvelables,
Considérant les dangers de l'énergie nucléaire de l'extraction du minerais d'uranium dans des conditions inacceptables pour les populations jusqu'à la fin d'exploitation des centrales,
Considérant les conséquences qu'on ne sait pas maitriser en cas d'accident,
Considérant que nous sommes dans l'incapacité de traiter les déchets hautement toxiques de cette industrie,
Considérant que nous ne savons pas rendre sain un site contaminé,
Il est impératif d'arrêter cette course en avant qui ne nous a déjà que coûté trop cher. Avant même d'être en service cette centrale présente des malfaçons qui nous mettent en danger.
Le risque nucléaire n'est pas un risque acceptable, les conséquences sont "durables" pour ne pas dire éternelles à l'échelle humaine. L'état de la connaissance ne laisse pas présager que nous serons dans un avenir raisonnable capables de rendre le nucléaire sûr, de dépolluer les sites contaminés et de faire face aux graves problèmes de santé publique qu'il présente.
Il nous sera bien difficile de gérer nos vieilles centrales que nous ne savons pas démanteler, n'allons pas augmenter les risques avec l'EPR, dont aucun exemplaire n'est en mesure de fonctionner à l'heure actuelle et dont le coût explose un peu plus chaque jour.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Cher ASN,
La nucléaire n'est pas un jeu à pile ou face.
Le 100% sûr n'existe pas et dans le nucléaire cela peut conduire à une catastrophe (cf les quelques cas horribles par le passé que nous connaissons, mais aussi à tous ceux que vous nous cachait). Les conséquences d'un accident nucléaire sont trop graves pour prendre ce risque. Le nucléaire devrait être arrêté partout dans le monde car un accident majeur peut arriver même quand on pense avoir pris toutes les précautions.
Et pour l'EPR, on sait déjà qu'il y a une exigence initiale qui n'est pas respectée sur la cuve, partie essentielle pour ce qui est de la sécurité.
Alors, s'il vous plait, pour nous, nos enfants, nos petits-enfants, et pour tous ceux qui viendront après nous, n'autorisez pas ce démarrage de l'EPR. Après l'accident, on recherchera les responsabilités, on se posera la question "Mais pourquoi a-t-on autorisé ce démarrage, alors qu'on savait ?" mais il sera trop tard : il y aura des morts tout de suite, des morts plus tard, des malades, des zones inhabitables pour toujours, des zones dangereuses pour toujours ...
SVP, n'autorisez pas le démarrage de l'EPR !

Cher ASN,
La nucléaire n'est pas un jeu à pile ou face.
Le 100% sûr n'existe pas et dans le nucléaire cela peut conduire à une catastrophe (cf les quelques cas horribles par le passé que nous connaissons, mais aussi à tous ceux que vous nous cachait). Les conséquences d'un accident nucléaire sont trop graves pour prendre ce risque. Le nucléaire devrait être arrêté partout dans le monde car un accident majeur peut arriver même quand on pense avoir pris toutes les précautions.
Et pour l'EPR, on sait déjà qu'il y a une exigence initiale qui n'est pas respectée sur la cuve, partie essentielle pour ce qui est de la sécurité.
Alors, s'il vous plait, pour nous, nos enfants, nos petits-enfants, et pour tous ceux qui viendront après nous, n'autorisez pas ce démarrage de l'EPR. Après l'accident, on recherchera les responsabilités, on se posera la question "Mais pourquoi a-t-on autorisé ce démarrage, alors qu'on savait ?" mais il sera trop tard : il y aura des morts tout de suite, des morts plus tard, des malades, des zones inhabitables pour toujours, des zones dangereuses pour toujours ...
SVP, n'autorisez pas le démarrage de l'EPR !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Bonjour,
La sécurité est essentielle pour ces technologies au risque si élevé.
La cuve est une pièce essentielle de l'EPR. Or sa réalisation est douteuse quand à la conformité de l'acier employé.
Depuis 2005, AREVA et EDF étaient au courant du dysfonctionnement des forges du Creusot, 12 ans qu'ils ont laissé faire.
Aujourd'hui nous savons, et nous ne pouvons accepter que des pièces aussi importantes, réalisées dans ces conditions soient utilisées pour l'EPR.
Le chantier doit être arrêté. A chaque décision de fermer les yeux et de repousser l'inéluctable, le coût final augmente, ainsi que le risque pour tous et toutes.
Je vous remercie pour cette consultation inédite.

La production d'énergie dans les centrales nucléaires entraine deux problèmes majeurs: Le risque d'un accident extrêmement grave et la production de déchets radioactifs avec une durée de vie très longue. Les deux problèmes ne sont pas résolus.
Les conséquences potentielles d'une catastrophe nucléaire et des déchets en quantité sont tellement graves que des considérations économiques ne doivent pas entrer dans la discussion.
Vu ces arguments, le projet d'avis sur la cuve et le couvercle en acier non conforme de l'EPR n'est pas acceptable. Son application aurait pour conséquence une augmentation du risque d'accident et une augmentation de la quantité de déchets (le couvercle à changer s'il ne casse pas avant). Il faut refuser le démarrage de l'EPR dont la qualité n'est pas optimale et arrêter à utiliser tout réacteur tant que les problèmes ci-dessus n'ont pas trouvé des solutions convaincantes.