Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Le principe de précaution, appliqué à lui même, s'interdirait tout seul tant il est dangereux.
La gestion des risques est un métier, des milliers de vies humaines dépendent de la pertinence de ses choix.
Et l'argent public n'étant pas renouvelable, un excès de précautions dans un domaine interdit de sauver des vies dans un autre.
Une rupture d'approvisionnement électrique telle que celle qui a été frôlée le 25 janvier dernier aurait notamment des conséquences incalculable, jusque sur la sécurité même de plusieurs réacteurs nucléaires. La gestion et les contrôles du parc nucléaire impliquent d'envisager le risque dans sa totalité, les experts sont là pour permettre aux décideurs un choix éclairé.
Demander l'avis d'une population manipulée par des marchands d'angoisse sur une question aussi technique que celle de cette consultation est un non sens.

Les avis d'experts permettent d'éclairer les décideurs.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,
Le débat sur le nucléaire n'est pas clair, de nombreux indices portent à croire que les acteurs en question n'agissent pas en toute transparence mais par magouille et intérêt. Quel est l'objectif? Fournir une l'électricité aux Français d'une manière sûre et responsable en accord avec la majorité? Ou faire gagner toujours plus de sous aux grand actionnaires au dépit de l'avis général et surtout de la sécurité des citoyens du pays, des être vivants de la planète...
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

"La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA."

Quand les matériaux mêmes d'une centrale nucléaire sont défaillants, la sûreté nucléaire n'est plus...
Si la sûreté nucléaire n'est plus, la poursuite des travaux est perte de temps et d'argent...
Si la sûreté nucléaire n'est plus, que les travaux continuent malgré tout et que la centrale est mise en route, alors c'est une mise en danger consciente et délibérée de la vie des travailleurs et des populations...
Cet EPR doit être absolument abandonné au profit d'un musée quelconque... et les entreprises irresponsables qui ont fourni la cuve et le couvercle doivent rembourser les paiements qu'elles ont perçus.
Qui voudrait en France un nouvel accident nucléaire type Tchernobyl ou Fukushima ?
Pas moi ! Pas les générations futures !
Et vous ?

Je suis choqué par la décision de "qualifier" - même pour un temps limité - la cuve défaillante. On sait, depuis longtemps, que le défaut de fiabilité de cet équipement existait. On préfère se masquer la vérité et mettre en jeu la vie humaine au profit de basses questions matérielles. Il faut oser revenir en arrière. Le nucléaire ne souffre pas d'approximation. La sécurité des personnes est en jeu. Qu'EDF et AREVA supportent les conséquences de leurs approximations.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet d'anticiper son évolution et de prévenir le risque de fuite ! D'autre part, ayant une expérience professionnelle dans les contrôles non destructif, je suis convaincu que ces contrôles ne sont pas fiable a 100%; si des défauts ont été détecté, d'autres sont restés invisibles, comment assurer le suivi après mise en route du réacteur de la totalité de la cuve??.

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je suis sciée ! Je suis certaine que d'autres solutions énergétiques sont possibles. Depuis longtemps, je souhaite que l'on arrête toute production nucléaire, où que ce soit dans le monde! J'ai déjà entendu l'autre jour sur France Inter parler du même sujet, et là, de relire encore cette abération, ça me scie !! On marche sur la tête !! On attend quoi? Une autre catastrophe ? Tout ça au profit de quelques individus...ça me dégoute !! Je me bats pour la Vie!! Je ne veux plus d'un système qui tue, qui pollue....surtout quand d'autres solutions sont possibles!! STOP!!

Tant que La sûreté de La cuve ne sera pas de 100 % et s'il existe le moindre doute, je ne suis pas favorable à la mise en service de l'EPR
Le principe de précaution doit jouer même si le coût de remplacement de la cuve est exorbitant
On ne peut pas risquer un accident majeur uniquement pour des considérations mercantiles
Areva a fait des choix qui sont ahurissants, en particulier en lançant ce projet d'EPR et aurait mieux fait de consacrer son temps, son énergie et sa puissance financière au développement des énergies alternatives au nucléaire