Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté.. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

1) Comprendre le pourquoi du lobbying d'AREVA et d'EDF
Lorsque l'on regarde quelques lignes du "Rapport au Groupe permanent d’experts
pour les équipements sous pression nucléaires
Rapport ASN référencé CODEP-DEP-2017-019368
Rapport IRSN/2017-00011"
Nous lisons:
"Dans sa lettre en référence [7], l’ASN a indiqué à Areva NP considérer que l’exigence de
qualification technique de l’arrêté ESPN en référence [3] n’est pas respectée pour ces calottes
puisque le risque d’hétérogénéité a été mal apprécié et que le matériau n’a pas les caractéristiques
attendues.
Areva NP envisage donc de transmettre à l’ASN une demande d’autorisation de mise en service
de la cuve du réacteur EPR de Flamanville, alors qu’elle n’a pas satisfait à l’ensemble des
exigences réglementaires, en application de l’article 93
de l’arrêté ESPN en référence [3]. Le
présent rapport s’inscrit dans le cadre de l’instruction technique anticipée de cette demande
d’autorisation.
Dans sa lettre en référence [7], l’ASN a indiqué à Areva NP qu’une telle demande devra être
justifiée au regard des avantages et inconvénients des solutions alternatives, notamment la
réparation de la cuve et le remplacement du couvercle.
Areva NP estime que l’approvisionnement d’un nouveau couvercle et le remplacement de
l’actuel, qui est une opération qui a déjà été réalisée sur plusieurs réacteurs, nécessite au moins
75 mois. Areva NP et EDF ont également étudié la possibilité de remettre en conformité le fond
de la cuve et estiment que les conséquences seraient disproportionnées en termes de coût, de
délai et de conséquences sur le modèle de réacteur EPR et sur la filière nucléaire. La remise en
conformité nécessiterait d’extraire la cuve de son puits, de remplacer son fond, de la réinstaller et
de reconstruire une partie de l’ouvrage de génie civil l’environnant. La durée de ces opérations est
estimée à 86 mois. Ces différents éléments, qui ne sont pas instruits dans le cadre du présent
rapport, sont détaillés en Annexe 7."
La conclusion est que cela a coûté beaucoup d'argent et qu'il n'est pas question dans dépenser plus pour la sécurité de nos concitoyens.
On espère donc que le "truc" marchera jusqu'en 2024 et qu'après, si par chance il ne sait à peu près rien passé, on jouera bien les prolongations au même titre que celles du maintien en fonctionnement de nos vieilles centrales actuelles.
2) Je rejoins bon nombre des avis donnés ici, à savoir qu'il semble irréel que l'ASN nous demande notre avis. Ou alors c'est que le lobbying est si puissant (avec le politique) que les "salariés experts" de l'ASN souhaitent être épaulés par les citoyens.
3) Il ne doit être pris AUCUN RISQUE" donc STOP" à l'utilisation de pièces défectueuses quel qu'en soit le coût.
4) Financièrement, je pense qu'EDF s'en sortirait beaucoup mieux s'ils avaient anticipé la transition écologique en investissant et développant des filières alternatives.
Cordialement

Cette cuve est un des éléments majeurs de sécurité de cette installation.

Comme vous le savez et ne l’avez jamais caché :
- Elle est soumise à des contraintes de pression, température et radiations importantes,
- Son couvercle supporte de nombreux dispositifs mécaniques et hydrauliques nécessitant des perçages multiples (plusieurs dizaines …) et complexes. Ils constituent autant de points de fragilité potentiels.
- Sa dimension est exceptionnelle, nous n’avons donc pas d’expérience de ce type d’ouvrage dans de telles dimensions.

Les défaillances de qualité d’acier constatées sont avérées. La modélisation par calculs des conséquences potentielles sur l’ouvrage et particulièrement des risques de vieillissement prématuré sous les contraintes thermiques, hydrauliques et radiatives ne peut pas donner de résultat fiables et exploitables. Pour cette raison, vous avez conseillé le changement du couvercle quelques années après la mise en service. Si cette recommandation pourrait être scientifiquement fondée, l’est-elle sur le plan économique ?

Le changement de ce couvercle en cours d’exploitation se chiffre en milliards d’Euro. L’exploitant aura-t-il la capacité de prendre cette décision le moment venu ? Est-ce de votre responsabilité de faire courir ce risque plus que probable, que ce couvercle ne soit pas remplacé à temps pour des raisons financière ? Qui assumera cet investissement de remplacement alors que la majorité des exploitants y compris EDF ne croient plus dans le modèle économique de cette EPR surdimensionné ?
Votre recommandation technique ne peut pas être disjointe des considérations économiques compte tenu des montants en jeux et particulièrement ceux d’un éventuel préjudice en cas d’accident. Ces réalités tangibles devraient vous conduire à refuser l’autorisation de démarrage de l’installation avec ce couvercle.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et technique de EDF et d AREVA

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

En gros on nous demande si on a envie de vivre un accident nucléaire majeur : la réponse est catégoriquement non.

On n'est plus capables de construire des centrales nucléaires fiables (l'a t-on été un jour...), on connait désormais des technologies de production d'électricité et d'économies d'énergies bien plus efficaces et sécurisantes, donc le nucléaire c'est fini et il faut l'admettre au lieu de persister dans l'erreur monumentale. On n'en veut plus. Avec ou sans fissures dans les cuves. EPR ou vieilles centrales, on n'en veut plus. Vive la fin du nucléaire, du charbon, du pétrole. Vivent les énergies renouvelables avec le vent, le soleil, l'énergie marine. Vivent les économies d'énergie, l'isolation renforcée des bâtiments, le HQE... et les millions d'emplois que ça va créer!

Vive la Vie.

Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Mon mari vient de m'annoncer qu'aux informations ils ont parlé du durcissement des contrôles techniques pour les voitures. Bientôt ce sera impossible de circuler avec de vielles voitures, chacun aura, si il peut se le permettre une toute belle et neuve!
Que la cuve de l'EPR et son couvercle soient défectueux semble moins problématique, pourtant cela réduirait la marge de sécurité! Mais bon, laisser le temps jusqu'en 2024 pour remplacer cette fameuse cuve et son couvercle, me semble complètement résonnable, Non?... NON Je n'aime pas qu'on joue à la roulette russe avec nos vies et notre santé. Soyez aussi exigeant avec les sujets très sérieux qu'avec nous et nos petites voitures, et oui, les morts sur les voies publics sont voyants, alors que, le nucléaire n'a pas encore fait de dégats devant nos portes, si on croit que vraiment le fameux nuage de Tchernobyl , qui ne nous a pas touché, n'a pas laissé de traces... Mais non... Ah bon? Tu crois? ...et les gens oublient, n'en parlent plus, font comme si de rien était, sinon on a du mal à continuer de vivre de la même façon; personne n'a envie de renoncer à son style de vie. C'est pour ça que c'est à vous de prendre les bonnes décisions, et ne comptez sur de nombreux avis, car les GENS sont en vacances!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

En conclusion, je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! nous, moi, mes enfants, la population Française, la population Européenne n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.