Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1650 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13832 Contributions

MimiG

31/07/2017 12:07

Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

jcr38

31/07/2017 11:07

EPR Flamanville

Je partage totalement l'avis de Greenpeace sur ce point. La sécurité avant tout, surtout en ce qui concerne le nucléaire

hr

31/07/2017 11:07

EPR couvercle

Je ne me sentirais même avec un couvercle epr nickel en insécurité vue des risques de l'ensemble d'une centrale nucléaire. Il n'est donc pour moi interdit de faire des économies sur la sécurité en cas des moindres doutes.

maïs

31/07/2017 11:07

pas de prise de risque avec le nucléaire !

en l'état actuel des choses, l'EPR n'est pas un projet sans risque. il est du DEVOIR de l'ASN qui se veut un organisme indépendant de ne pas risquer nos vies (car c'est bien de cela qu'il s'agit) pour des magouilles financières. Le couvercle de la cuve n'est pas aux normes, EDF le sait, l'ASN le sait, tout le monde le sait !!!! Stop au nucléaire !!!!

Bibi

31/07/2017 11:07

Avis défavorable. La sécurité des populations avant tout !

SandrineL

31/07/2017 11:07

Stop au risque environnemental et humain!

DAVID 50

31/07/2017 11:07

EPR FLAMANVILLE

Gwendal

31/07/2017 11:07

où est l'intérêt général ?

Camcam31000

31/07/2017 11:07

La sécurité avant tout !

NoMoreTrouble

31/07/2017 11:07

EPR - Sécurité essentielle

Simon

31/07/2017 11:07

La transition energetique est importante !

tetet68

31/07/2017 11:07

Application du principe de précaution

Je partage la position de Greenpeace : la cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir.

CCHAM

31/07/2017 11:07

EPR Flamanville

Avis défavorable
On ne joue pas avec le nucléaire, les anomalies de la cuve doivent être prise en compte sérieusement, responsabilité de l'Etat , il ne faut pas jouer à la roulette russe .
L'humanité est plus importante que le matérialisme et donc l'argent.
Il faut développer les énergies renouvelables et changer nos modes de consommation

DD

31/07/2017 11:07

Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Je demande l'arrêt du projet EPR. Trop de risques ,Coût futur de kW/h très élevé. Déchets nucléaire etc ...

ptitloup25

31/07/2017 11:07

Pour une prise de RISQUE ZERO avec le nucléaire

Parce que même une avarie peut avoir des conséquences catastrophiques sur notre environnement et sur la biodiversité à très long terme, il est indispensable que la moindre prise de risque soit acceptée concernant la sécurité nucléaire. A la lecture des rapports, il me semble qu'un risque certain même très faible existera si la cuve du réacteur de Flamanville est mise en service dans les conditions actuelles.