Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour, je suis un citoyen "Lambda" et je m'inquiète de cette décision de validation d'une partie aussi essentielle de ce réacteur alors qu'elle ne satisfait pas à 100% aux critères de sécurité obligatoire pour ce type de matériel. Je prendrais un exemple simple que penseraient des experts si on leur disait que les disques de frein équipant leur voiture n'ont pas 100% des qualités de fiabilité requises mais que vu le coût induit pour leur remplacement, le risque peut raisonnablement et statistiquement être acceptable, je pense que les experts crieraient au scandale. Le risque ,bien que peut être minime, que la cuve du réacteur puisse poser un grave problème qui impacterait de nombreux habitants proches du réacteur et peut-être au-delà (département, Région.etc...) ne peut à mon humble avis être pris pour une question de coût, mais ce n'est que l'humble avis d'un citoyen. J'ajouterais que je suis pas opposé au nucléaire comme trait d'union vers les énergies renouvelables mais à conditions que toutes les normes de sécurité soient respectées. Salutations. S.Blanville.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est le coeur même du réacteur, et il est démontré qu'elle ne respecte pas les normes de construction, sa mise en fonction est donc profondément insensée et dangereuse. Les intérêts de l’industrie, qu'elle soit nucléaire, sidérurgique ou autre, ne doivent pas passer avant la sécurité des populations, les industriels concernés doivent enfin apprendre à prendre leurs responsabilités et à assumer pleinement la qualité de leurs réalisations.
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Quand les intérêts de quelques uns s'opposent à la sécurité des autres... et que l'incertitude règne quant au respect des normes de sûreté des pièces. En effet, la cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !

Il faut arrêter les frais maintenant, trop d'argent a déjà été gaspillé pour une solution technique instable et sans avenir.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale. La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Sommes nous vraiment obligé de répéter pour l’énième fois les risque de ce genre d'implantation? soyons nous obligé encore une fois de se souvenir de tout les accidents qui sont déjà survenue et qui aurait pu être évités? Il n'y aura pas d'excuse si on permet que ceci arrive à nouveau, et la responsabilité sera à nous tous. Arrêtons ces gens sans aucun scrupules, ne laissons pas l'argent avoir raison, pour l’énième fois, sur la vie des personnes.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Ceux qui vous disent d'avoir confiance même si elle n'est pas conforme mais elle l'est quand même par dérogation vous avez confiance en eux ?
avec 45 % de carbone en plus qu'autorisé est-ce que le risque augmente aussi de 45% ou alors de bien plus ?
Ceux qui valide cette cuve alors qu'elle n'est pas aux normes devraient être rendu responsables financièrement ainsi que leurs descendants sur l'ensemble de leurs biens en cas d'accident cela leur ferait réfléchir à 2 fois avant de valider une cuve non conforme.
Qu'aurait-on pu réaliser et faire avec les 10 milliards d'euros investis dans cet EPR de malheur en efficacité énergétique et en économie d'énergie largement plus efficace et rapide à en mettre en œuvre que le nucléaire pour la lutte contre le réchauffement climatique et bien on ne le saura jamais dommage....
je plains les générations futures qui auront à gérer la fin de vie de l'EPR mais peut-être bien qu'il aura explosé de mon vivant
J'espère que certain(e)s à L'ASN ont eu des nuits difficile avec leur conscience à moins qu'il aient trouvé le moyen de la faire taire en la baîllonnant en donnant un avis favorable à cette cuve non conforme
enfin ayez confiance....

Ceux qui vous disent d'avoir confiance même si elle n'est pas conforme mais elle l'est quand même par dérogation vous avez confiance en eux ?
avec 45 % de carbone en plus qu'autorisé est-ce que le risque augmente aussi de 45% ou alors de bien plus ?
Ceux qui valide cette cuve alors qu'elle n'est pas aux normes devraient être rendu responsables financièrement ainsi que leurs descendants sur l'ensemble de leurs biens en cas d'accident cela leur ferait réfléchir à 2 fois avant de valider une cuve non conforme.
Qu'aurait-on pu réaliser et faire avec les 10 milliards d'euros investis dans cet EPR de malheur en efficacité énergétique et en économie d'énergie largement plus efficace et rapide à en mettre en œuvre que le nucléaire pour la lutte contre le réchauffement climatique et bien on ne le saura jamais dommage....
je plains les générations futures qui auront à gérer la fin de vie de l'EPR mais peut-être bien qu'il aura explosé de mon vivant
J'espère que certain(e)s à L'ASN ont eu des nuits difficile avec leur conscience à moins qu'il aient trouvé le moyen de la faire taire en la baîllonnant en donnant un avis favorable à cette cuve non conforme
enfin ayez confiance....

Ceux qui vous disent d'avoir confiance même si elle n'est pas conforme mais elle l'est quand même par dérogation vous avez confiance en eux ?
avec 45 % de carbone en plus qu'autorisé est-ce que le risque augmente aussi de 45% ou alors de bien plus ?
Ceux qui valide cette cuve alors qu'elle n'est pas aux normes devraient être rendu responsables financièrement ainsi que leurs descendants sur l'ensemble de leurs biens en cas d'accident cela leur ferait réfléchir à 2 fois avant de valider une cuve non conforme.
Qu'aurait-on pu réaliser et faire avec les 10 milliards d'euros investis dans cet EPR de malheur en efficacité énergétique et en économie d'énergie largement plus efficace et rapide à en mettre en œuvre que le nucléaire pour la lutte contre le réchauffement climatique et bien on ne le saura jamais dommage....
je plains les générations futures qui auront à gérer la fin de vie de l'EPR mais peut-être bien qu'il aura explosé de mon vivant
J'espère que certain(e)s à L'ASN ont eu des nuits difficile avec leur conscience à moins qu'il aient trouvé le moyen de la faire taire en la baîllonnant en donnant un avis favorable à cette cuve non conforme
enfin ayez confiance....

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

 •  La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !  •  Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !  •  La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !  •  Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. 

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.