Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. 

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Accepteriez vous d'acheter, puis de prendre le volant d'une voiture dont le vendeur vous dit que les freins ne sont pas conformes, mais que ça devrait tenir quelques années?! En donnant le feu vert pour l'utilisation d'une centrale nucléaire non conforme, vous mettez en danger une grande partie de l'Europe, les vents dominants soufflent d'Ouest en Est, au moindre problème tout se répand dans une grande partie de notre continent, et cela s'est déjà vu, personne ne pourra dire "on ne savait pas"... tout ça pour de l'argent... l'argent n'est rien, on en réimprime, notre Terre est unique, tout comme chaque vie... Empêchez cette centrale de fonctionner...

Toutes les catastrophes nucléaires passées nous ont rappelé une chose : le risque 0 n'existe pas.

Hors, dans le domaine de l'énergie nucléaire, les conséquences d'un incident grave sont particulièrement dramatiques sur l'environnement et les êtres vivants.

La cuve d'un réacteur nucléaire étant le seul véritable élément de confinement des matières hautement radioactives, il ne peut souffrir d'aucun défaut.

D'une manière générale, le projet d'EPR est devenu un gouffre financier et la fabrication d'une nouvelle cuve ne fera qu'alourdir la facture.
Peut être est il temps de reconnaitre l’échec de ce projet comparé aux énergies renouvelables modernes qui elles, ne présentent pas du tout les mêmes risques.

Comment envisager de faire fonctionner un réacteur nucléaire avec une de ses pièces maîtresses défectueuse (la cuve) ? La question se pose-t-elle vraiment ? êtes-vous sérieux ? Ou bien inféodés à des intérêts qui ne sont pas ceux du public, à savoir la population. Les risques liés au nucléaire sont bien trop grands pour laisser la supervision de ces questions à des branquignoles.
Je vous demande donc de faire ne sorte que le chantier soit arrêté et que de vraies dispositions soient prises pour que le réacteur EPR présente de véritables garanties solides de bon fonctionnement, avec les bons matériaux et les bons éléments.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Vous dites que :
-il n'y a aucun moyen de surveiller la tenue du couvercle (contrairement au fond qui peut être examiné)
-qu'il n'a "pas été identifié de mécanisme pouvant conduire à créer ou propager rapidement un défaut lors du fonctionnement du réacteur"
Mais
-avait-on identifié les mécanismes qui ont conduit à Three Miles Island, Tchernobyl, Fukushima, Saint Laurent de Eaux ou Blaye ?
-si en fonctionnement normal il n'y a peut-être pas de raison de mettre en jeu la tenacité du matériau (?)
qu'en est-il en arrêt d'urgence ? qu'en est-il en cas d'incident, de besoin de refroidissement d'urgence ?
Connait-on vraiment tous les mécanismes en oeuvre lors de l'insertion des grappes, les variations de conditions physiques...? Surtout avec du Mox et un réacteur sans équivalent ailleurs qui aurait permis d'avoir des retours d'expérience de fonctionnement.
Prendrez-vous le risque et nous ferez-vous prendre le risque de faire fonctionner une machine à l'aveugle, en priant chaque jour, pendant 7 ans, que tout se passe bien ?

Ne serait-il pas judicieux, au minimum et au point de dérapage où en est le projet, de le faire patienter 7 ans de plus, si le remplacement du couvercle est la clé d'une sécurité pas trop remise en cause ?
Pour l'avenir de la vie,

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées !
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir .
Il est plus que temps de cesser d'utiliser et promouvoir l'énergie nucléaire qui ne promet aux générations futures que des problèmes, et coûts exorbitants

Bonjour,

Le sujet dit tout.
L'EPR de Flamanville n'est pas sûr. De plus c'est la pièce principale du réacteur qui pose problème, et aussi la plus cher. On comprend pourquoi AREVA et EDF font pression pour ouvrir cet EPR car c'est synonymes de pertes colossales.
Mais ils n'avaient qu'à faire leur boulot comme il faut, comme leur demande l'ASN et le peuple français et les pays voisins.
L'environnement et la vie des gens n'as pas de prix.
Tout le monde veut sortir du nucléaire, autant commencer par fermer les réacteurs qui posent problème, c'est d'un logique imbattable, un enfant de 6 ans comprendrait ça.
C'est dangereux, très dangereux.
S'il la catastrophe survient, c'est nous le peuple qui paieront beaucoup plus que la réparation de ce réacteur.