Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

"Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville". Le titre même de ce projet devrait se suffire à lui-même. "Anomalie de composition du fond et du couvercle de la cuve" mais pas de souci on va le mettre en service tout de même. "Anomalie", on parle bien d'une centrale nucléaire ? et l'avis de l'ASN c'est qu'on peut le mettre en service "sous réserves". C'est consternant. Vous ne toléreriez pas une "anomalie de composition" de votre cafetière (à mettre en service sous réserves de ne pas faire couler d'eau dedans") et trouveriez ça scandaleux qu'on commercialise des produits défectueux, mais que vous apprenez vous donc à faire ?

"Faire progresser la sûreté nucléaire et la radioprotection" si telle est bien la mission de l'ASN la constatation de l'anomalie de la cuve EPR de Flamanville ne peut déboucher sur un avis favorable au fonctionnement du réacteur.
Prenez la mesure de votre mission, vous expert connaissez les conséquences d'un accident. La cuve est essentielle à un fonctionnement plus "sûr" du réacteur.
La démarche d'Areva NP de justifier de la résistance mécanique de l’acier démontre qu'ils ont passé sous silence des défauts avérés. Défauts incompatibles avec le cahier des charges initial. La passage en force ne doit pas être accepté. L'enjeu est bien trop important.
Ne jouer pas avec nos vies !

Cette belle technologie, est au dessus de nos moyens. Le système libéral demande toujours plus de performance à bas coût . Ce n'est pas compatible avec le niveau d’exigence de cette technologie.
Le rapport danger / utilité est trop important .
Le rapport danger / Post utilité n'est pas maîtrisé.
Cette technologie est devenue trop cher .... Et c'est dommage.
Ne pouvant réaliser les bases proprement ( cuve et couvercle ) , probablement pour des raisons de coûts , il est difficile d'accorder de la confiance à cette technologie.
Le démantèlement d'une vieille centrale n'est pas maîtrisé !
Quels sont les investissements sur les technologies d'avenir pour résoudre les contaminations ? Proche de zéro ? avec quelles technos ? Que demande t'on aux chercheurs de trouver ? Les pistes existantes n'étant pas exploitées !
Malgré la beauté de cette technologie, qui fait honneur à l'esprit scientifique humain, je considère qu'elle reste économiquement non réaliste.
Les énergies renouvelables doivent être la priorité absolu de la transition énergétique. Mettons ce qui est encore accessible en financement dans la recherche pour nettoyer proprement les centrales qui arrivent en fin de vie .
Je salut les brillants esprits qui ont permis cette technologie, leurs successeurs se sont endormis sur leurs lauriers sans prendre la mesure du défit qui leur incombaient de relever ( celui du traitement des déchets primant sur l'augmentation des capacités ) !
Que dire encore du dénigrement du thorium et de cette volonté aveugle de persister avec l'uranium !? Pourquoi ne pas avoir fait de mixte, même si l'uranium est nécessaire pour notre armée ? Rapport France Afrique ? des commissions occultes des dessous de table ?
Objectivement, il est temps de basculer les énergies "propres" et d'avoir des gestionnaires "prob" .
Merci à l'ASN e consulter le publique, un premier pas vers la transparence .
Bien à vous .
Dahirel

Il y a quelque chose que je ne comprends pas.
Si les matériaux utilisés présentent un quelconque danger ou, sont non conforme, ils ne devraient tout simplement pas être mis en ouvre pour la construction d'un édifice utilisant la technologie nucléaire.
La fabrication d'une centrale nucléaire, quel qu'en soit son type, devrait être le nec plus ultra en matière de contrôle qualité et ne devrait en aucun cas présenter le moindre risque pour la population et pour les personnes qui devront y travailler et en assurer sa maintenance.
Tout le reste n'est que du bla- bla destiné à endormir les consciences. La construction en l'état, présente elle un risque oui ou non ?

En juin dernier, l’ASN, sous pression des industriels EDF et AREVA, a donné un feu vert de principe à la cuve de l’EPR, malgré des anomalies graves. Entre autre, le couvercle devra être changé en 2024. Cela signifie que pendant six ans l’EPR fonctionnerait avec un couvercle défectueux et non contrôlé…

Par ailleurs, la cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

Irresponsables!!! Tout est réuni pour mettre en danger la vie des citoyens. Tout a été dit dans les commentaires précédents. Avec les précédents déjà existants en terme d'accident nucléaire, j'aurais espéré que la sécurité soit renforcée!
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
En espérant que cette consultation ne soit pas une farce de plus!

La cuve de l'EPR est la pièce critique d'un réacteur nucléaire. Sa conception se doit d'être irréprochable pour éviter tout risque de contamination nucléaire. Il apparaît que cette cuve n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture de l'intégrité du réacteur !

La pièce construite par l’usine Creusot Forge d’AREVA et utilisée pour l'EPR ne répond pas actuellement aux normes de sûreté. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! Il convient, par principe de précaution, de demander le démentèlement et la destruction de la cuve en place, et la construction d'une nouvelle cuve qui réponde aux critères de sûreté.

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies, d'autant plus sur un appareillage aussi pointu que l'EPR.
Le chantier doit être arrêté et reporté en attendant ! Nous, citoyens français, ne devons pas courir de risque pour camoufler les erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Nous appelons les membres de l'ANSM à prendre leurs responsabilités pour protéger les populations d'un éventuel défaut de l'EPR. Ces anomalies ont été décelées avant même le démarrage du réacteur, il est encore temps d'intervenir pour prévenir le pire. En 2024, il sera peut-être déjà trop tard !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il est avéré que le couvercle est défaillant, il est donc inadmissible de l'installer et de compter sur son bon fonctionnement pendant plusieurs années.
Le nucléaire est une énergie trop sensible, les citoyens français et nos voisins européens n'ont pas à subir les conséquences d'une mauvaise fabrication.
Je demande à l'ASN d'écouter l'avis des citoyens et d'interdire la mise en service de cette cuve en l'état. Peu importe les conséquences financières pour AREVA et EDF, la santé des français est la priorité et le principe de précaution doit être prioritaire aux intérêts financiers !

Comment imaginer que des "responsables" ayant réalisés des "hautes études " puissent prendre le risque de compromettre sinistrement l'équilibre de l' environnement et des populations ?????.......... si cette cuve ne présente pas TOUTES les garanties , elle ne doit en aucun cas être qualifiée....« Errare humanum est, sed perseverare diabolicum est »
Si je peux me permettre
Il n'est pas acceptable que des décisions soient prises pour "arranger" une filière et des emplois.
Nous sommes à l'écoute de ce qu'en dira l'ASN, nous lui demandons de ne pas fléchir !
Merci pour les générations futures !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable or il semble qu'elle n'a pas les caractéristiques requises.

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations.

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté. Et en tant que citoyen français, je n'ai pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il est temps d'abandonner le nucléaire au profit des ENR maîtrisées techniquement, inoffensives et économiques.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA