Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1650 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13832 Contributions

VirPo

04/08/2017 10:08

Pas d'accord

Tout ce qui touche au nucléaire ne doit pas souffrir d'approximation. Il se serait plutôt agi de mettre tout cet argent dévolu à l'EPR au profit de la recherche du remplacement de l'énergie nucléaire par des énergies "saines"... En attendant, prendre des risques est une très mauvaise idée.

Fabien

04/08/2017 10:08

Pour un avenir (ir)radi(é)eux ?

Ce site est un louable effort de transparence, en espérant qu'il ne soit pas une manière d'arrondir les angles en ce qui concerne la dangerosité potentielle de certaines installations. Le risque zéro se doit d'être de rigueur !

PaCha

04/08/2017 10:08

Stop à la mise en place de la cuve défectueuse de l'EPR de Flamanville et au maintien de son couvercle

Le niveau de sûreté de la cuve n'est pas satisfaisant, et le couvercle défectueux devrait être changé, et non maintenu pendant encore 7 ans.
Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté. Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

yoann

04/08/2017 10:08

Non

Non, non et non. Vous jouez avec le feu sur le dos de nos enfants. Rien ne peut justifie cela.

bradipus

04/08/2017 10:08

EPR cuve et couvercle

LucV

04/08/2017 10:08

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

isidore

04/08/2017 10:08

EPR : Le principe de précaution prévaut !

sulian

04/08/2017 10:08

attention au principe de précaution

Lagreoulet

04/08/2017 10:08

EPR et cuve Flamanville

Persévérer dans la poursuite d'un projet dont l'utilité et la dangerosité à terme sont évidentes, me semble confirmer l'entêtement mortifère cupide et vaniteux de la part du lobby du nucléaire ...

Claire

04/08/2017 10:08

Contre la mise en service en l'état

Je suis pour la France.
Et pas pour la mise en service de l'EPR dans ces conditions. Nous pouvons trouver de la grandeur ailleurs.

La cuve et le couvercle ne doivent pas être qualifiée dans leur état actuel.

Thealus

04/08/2017 10:08

Cuve

Il est inadmissible que la cuve du réacteur ne présente pas les caractéristiques de sécurité nécessaire quand on connait l'importance des risques liés au nucléaire. L'énergie nucléaire présente des avantages mais il est intolérable de laisser le moindre paramètre au hasard !

jcroispas

04/08/2017 10:08

réacteur Flamanville

Abandonnons ce projet ruineux et mettant en danger la population. Des déchets nucléaires dont on ne sait quoi faire, des centrales que l'on peine à démanteler, un coût exorbitant et impossible à chiffrer... arrêtons ces projets d'autres solutions existent, il est temps de s'orienter vers la sortie du nucléaire. C'est une erreur de s'obstiner à poursuivre un projet que l'on ne maîtrise pas.

gfily

04/08/2017 09:08

Cuve EPR Flamanville

Oby1

04/08/2017 09:08

Consultation du public sur le projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville

luc

04/08/2017 09:08

Stop