Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour,

Je vous fais aussi la demande de voir au long terme pour nous et nos descendants, et faire preuve de responsabilités citoyennes (et non financières) dans les décisions que vous prenez ou allez prendre.

Pour mémoire :
• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je remercie de prendre compte de nos inquiétudes et notre volonté à construire sereinement un avenir plus sur à nos enfants.

Bien cordialement,un jeune papa voulant croire en notre belle humanité.

When we are let known a nuclear plant could be operational over 30 possibly 40,50 years , a 7 years span not to override for operating an EPR with a faulty lid raises the question of how serious is the problem , of the uncertainty to cope with, a potential one with consequences not to be experienced .
Secondly : what about an hydraulic pressure test to be processed with the vessel ? another question arises : will this test assure You that under conditions of operation , with similar pressure if not higher , under the stress of radiations that the safety required conditions will be met ? Not to elaborate; please do not play down the more assertive, informative CRIIRAD's analysis . A World concerned Citizen .

Bonjour,
Pour moi et au nom des générations actuelles et futures, il n'est pas envisageable que l'EPR soit construit avec des pièces défectueuses quelles qu'elles soient, et quel que soit le défaut. L'enjeu est beaucoup trop important. Nous connaissons les risques, les accidents existent et il est de votre devoir d'éviter cela. Déjà qu'il faudrait peu à peu laisser la place à des énergies plus propres et plus sûres, le moins que l'on puisse faire est de garantir des centrales dont la sécurité est irréprochable. Car même comme ça, les risques existent toujours, et les conséquences peuvent être si graves... Personnellement, je tremble pour mes enfants et ceux des autres.
J'espère sincèrement que cette consultation publique donnera lieu à une décision sage, qui serait simplement du bon sens...

EPR, danger, coût exponentiel... Bon Plan ou gâchis ??
La cuve pièce essentielle du réacteur, qui est insérée à l'intérieur de l'ensemble, se doit d'être conforme aux normes de qualité, donc CHANGEE.
Une fois le système démarré, quel sera le coût d'une intervention pour changer cette pièce gigantesque et irradiée ????
Comment seront les finances des différentes sociétés (AREVA? EDF...) dans quelques années ? A qui appartiendront-elles ? Tout change si vite!
De plus, cette technologie de l'EPR n'est-elle pas dépassée avant d'être mise en oeuvre ? Est-il judicieux de continuer ce chantier ?

Bonjour,

Je vous somme de voir à long terme pour vous, nous et nos descendants et de faire preuve de responsabilités citoyennes (et non financières) dans les décisions que vous prenez.
Pour rappel:
• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je vous en remercie profondément.
Humainement votre.

Au vu de la note technique de l'ASN datée du 28/06/2017 portant sur l'"Anomalie de la cuve du réacteur EPR de Flamanville", il semble que les anomalies dans la composition chimique des couvercle et le fond de la cuve diminue la résistance de l'acier.
Au nom du principe de précaution, à cause de l'impossibilité technique de réaliser des contrôles périodiques supplémentaires et suivant le positionnement de l'ASN, il semble inconscient et irresponsable de valider l'utilisation du couvercle de la cuve pour toute durée que ce soit. Il n'est pas acceptable de faire prendre des risques pour sauvegarder des intérêt économiques.

1/ L'affaire Creusot Forge a révélé des défaillances gravissimes dans le système de contrôle des activités nucléaires. Il est indispensable et prioritaire d'en rechercher les causes et de les traiter. Dans un tel contexte, il serait irresponsable d'autoriser la mise en service d'équipements critiques qui ne satisfont pas aux minima requis par la réglementation.

2/ Faute de pouvoir accéder à l'ensemble du dossier, toute contre-expertise est impossible.

3/ Les documents à disposition émanent tous d'organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l'installation des composants défectueux ;

4/ Le texte introductif de l'ASN induit d'ailleurs le lecteur en erreur, en présentant comme hypothétique l'altération bien réelle des propriétés mécaniques de l'acier des calottes ;

5/ Les conditions posées par l'ASN pour la mise en service (contrôle sous 30 mois pour le fond de cuve et limitation à 2024 de l'utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l'acier et ne démontrent pas qu'aucun défaut nocif ne peut apparaître avant ces échéances ;

6/ La dangerosité de l'EPR, réacteur de 1650 MWe dont la construction a été émaillé de nombreux problèmes et qui ne bénéficie d'aucun retour d'expérience, impose de proscrire toute diminution des marges de sécurité, toute zone d'ombre, toute remise en question du principe fondamental de défense en profondeur ;

7/ Areva et EDF ont sciemment passé outre leurs engagements, les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN. Ils doivent en assumer les conséquences. Toute autre décision enverrait un signal délétère.

=> L'ASN ne doit pas valider la cuve de l'EPR. Plus généralement, arrêter la construction de cette centrale présentant des dangers importants
apparaît comme la solution la plus sage au regard de la préservation de la santé de la population et de la préservation de l'environnement.

Bonjour,
Je souhaite vous faire part de mes vives inquiétudes au sujet de la cuve de l'EPR : tout indique que les anomalies sont trop importantes pour continuer le chantier. Cette pièce essentielle ne peut pas, ne doit pas être défectueuse, sinon, nous courrons le risque d'un accident nucléaire majeur. J'estime que les intérêts de la population, son droit fondamental à ne pas être mise en danger doit prévaloir. Arrêtons ce chantier dangereux, engageons la transition écologique, investissons dans les énergies renouvelables, faisons des économies d'énergie, voilà le chemin de l'avenir !

.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
 • 
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
 • 
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
 • 
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. 

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Fin d'une énergie polluante, coûteuse et dangereuse (merci De Gaulle...!) !!! Place aux énergies renouvelables !