Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Vous voulez acheter une voiture. Le vendeur vous dit : elle est conforme aux normes sauf que le moteur risque d'exploser et de vous tuer. Il faudra juste faire des contrôles de temps en temps pour vérifier que le risque n'augmente pas. Que faites-vous ?
Moi, je n'achète pas !!!
Merci à l'ASN de consulter le public sur cette cuve. Non seulement le couvercle n'est pas conforme dès le départ (au moins c'est clair), mais la cuve elle-même est dans le cas du moteur de la voiture de l'exemple ci-dessus : elle a des défauts, mais on considère que des contrôles plus fréquents réduisent le risque.
Arrêtons les frais, tout ça fait vraiment très peur !
Ce problème de cuve (pièce cruciale) n'est que la partie émergée de l'iceberg nucléaire, qui est une folie pure.
Trop compliquée, trop centralisée, pas propre, pas sûre, pas économe, et même pas indépendante (0% de l'uranium utilisé dans nos centrales provient de France), c'est toute la fuite en avant de l'énergie nucléaire qu'il faut arrêter.
La plupart des pays du monde arrêtent. Pourquoi pas nous ? Sommes-nous réellement plus intelligents que les autres ? Une nouvelle forme d'arrogance à la française ?
Sincèrement, pour mes enfants, pour ceux des autres, j'espère que l'ASN aura le courage de s'opposer à cette cuve, et de convaincre nos dirigeants de mettre fin à cette industrie mortifère, qui fait courir des risques aux citoyens, et en plus leur fait payer la scandaleuse facture des erreurs stratégiques d'EDF et Areva.

Avant tout, merci pour cette consultation : nous espérons qu'elle sera prise en compte.
Le budget consacré à l'EPR de Flamanville commence à atteindre des seuils critiques de non-rentabilité (et le coût du démontage, comme d'habitude, n'est pas pris en compte car inestimable). Comment peut-on se poser la question de la mise en place d'un système dont les garanties techniques et financières sont remises en question ?
L'ASN relève un problème majeur de sureté sur la cuve de cet EPR ce qui devrait avoir comme conséquence de repousser sa mise en production avec une révision du budget à la hausse (budget déjà maintes fois explosé).
Il est peut-être temps de stopper ce projet. Comme dans beaucoup de projets, il est toujours difficile de renoncer quand on s'approche de la fin et que les coûts restants restent inférieurs aux coûts déjà investis mais est-on sûr que les coûts restants vont toujours être inférieurs ? Il semble qu'on ne voit pas la fin d'un tel projet !
Je me prononce donc pour l'arrêt de ce gaspillage d'argent dans un projet couteux et dangereux !
Merci de votre écoute.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale.

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées. Comment faire confiance devant de tels agissements à la limite de l'inconscience, alors que la question de la SÉCURITÉ est essentielle, fondamentale, prioritaire en matière de nucléaire ? LA SÉCURITÉ ET LA PROTECTION DES POPULATIONS DOIVENT PRIMER SUR L’INTÉRÊT DE L'INDUSTRIE NUCLÉAIRE !

La cuve doit être qualifiée avec UN AUTRE ACIER QUE son acier actuel. Le niveau de sûreté est insuffisant, le principe de précaution doit absolument prévaloir !

Nous refusons formellement la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté.
Nous, citoyens français, exigeons d’EDF et d'AREVA les conditions optimales, maximales de sécurité pour cet équipement.

Merci de cette consultation. Vu l'ensemble des questionnements, il semble irresponsable de continuer le chantier. Je suis profondément inquiet du risque que nous prenons, pour nous et nos enfants, à mettre en place un réacteur nucléaire reposant sur une cuve défectueuse. Il est grand temps d'arrêter de foncer dans la mauvaise direction, de mettre en péril les citoyens et de dépenser des milliards dans des chantiers à risques.
Investissons plutôt dans les énergies renouvelables et nous sécuriserions davantage notre avenir ...

Je tiens à vous remercier de cette consultation. Je pense qu'il serait inconscient de poursuivre le chantier dans ces conditions et que le seule décision à prendre est de le stopper. Cela engendrerais des coûts et un retard que je ne peux sûrement imaginer mais la sécurité des populations et de l'environnement ne devrait jamais être mise de côté pour des raisons monétaires. Il est effectivement possible que tout se passe bien jusqu'au changement de la cuve en 2024 mais il est également possible que cela ne soit pas cas. Pouvons-nous, pouvez-vous prendre ce risque? Car la décision finale vous revient et je vous implore de faire le bon choix! Les conséquences de celui-ci nous affecteront tous, de bonne ou de la mauvaise façon. Encore merci d'avoir mis en place cette consultation.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! (C'est pourtant bien trop souvent ce qui se passe, comme par exemple dans le cas de l'accident de la centrale de Fukushima, à quelque petites centaines de kilomètres seulement de mon domicile.)

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.