Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Des normes de sécurité ont été établies avant la fabrication (très onéreuse) de la cuve et de son couvercle. Une fois la cuve ainsi que son couvercle ont été produit, l'on découvre qu'elles n'ont pas été respectées... La réponse est donc tout simple, il est inconcevable d'utiliser ces 2 éléments pour lancer la future centrale. Le principe de précaution doit être respecté, c'est du bon sens, la sécurité prime, surtout dans ce domaine ou les dernières catastrophes sont récentes...
L'argent ne doit pas dicter les normes... Modifier les normes une fois l'élément produit pour que l'on puisse l'utiliser, semble complètement aberrant.
Cela vous paraitrait normal qu'une fois votre copie rendue, l'on modifie barème et consigne ???
Ayons du bon sens, les pièces actuelles ne sont pas conforme au cahier des charges initial, elles n'ont pas les caractéristiques requises pour la sécurité. Le chantier doit donc être stopper en attendant que des pièces conformes soient réalisées... Et si l'homme n'arrive pas à les produire ces fameuses pièces, si l'homme n'arrive pas à garantir sa sécurité, la sécurité de tous (cf fukushima) arrêtons les dépenses, arrêtons simplement le nucléaire, et concentrons nos efforts ailleurs, il y a tant d'autres façon de produire de l'énergie.
PS: l'argent dépensé de ce nouveau réacteur non conforme aurait été et serait bien utile pour entretenir nos centrales actuelles...

Nous ne pouvons être qu'inquiets. je tiens à mettre en garde les membres de l'ASN sur leurs responsabilités morales mais aussi juridiques s'ils ne devaient pas s'inquiéter des risques que le secteur nucléaire et ses infrastructures font peser sur notre environnement et le devenir des générations futurs. Je reprends ici la mise en garde d'association de protection de l'environnement :
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Merci de votre sollicitation.
C'est donc, que vous vous posez la question de continuer avec ce projet qui coûte de plus en plus cher.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

On se souviendra du courage d'Areva d'arrêter ce projet si vous prenez la bonne décision pour notre génération et nos enfants.

Bonjour,
De mon coté, pas d'avenir pour les nouveaux projets de réacteur nucléaire, ni en France ni ailleurs.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
A bon entendeur.

Fukushima pose encore des problèmes 5 ans après, la société qui l'exploite propose de rejeter en mer des milliers de tonnes d'eau contaminées.Pourquoi prendre un autre risque en France alors qu'on sait depuis 2005 qu'il y a un défaut dans la cuve.Est-ce que l'argent compte plus que la santé des citoyens.Le principe de précaution doit s'appliquer.Diminuons notre dépendance au nucléaire qui est une énergie à risque.Les déchets mettront plus de 100 000 ans à disparaître.Que laissons-nous à nos enfants.Médecin fran

A propos des anomalies de la cuve de l'EPR de Flamanville et de son couvercle, nous ne voulons pas que s’ajoutent au gouffre financier de la construction de cet EPR des problèmes de sécurité pour les populations, entraînant des catastrophes économiques sous la pression des exploitants.
Nous demandons que soit appliqué le principe de précaution et que cet EPR ne soit pas mis en service tant que nous ne sommes pas capables de fabriquer une cuve et un couvercle sans défaut.
Bref, nous ne voulons pas que soient pris des risques inutiles en notre nom, ni ici en France, ni à l’étranger par nos industriels, afin de ne pas avoir à en payer les pots cassés ce qui détruirait assurément notre économie et plomberait notre PIB.
Mieux vaut s’abstenir de terminer cet EPR que de courir le risque d’un accident nucléaire !

Bonjour:
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Je refuse le danger que nous impose EDF avec ses centrales nucléaires et l’EPR.
Salutations

Nous avons la chance d'agir avant qu'il ne soit trop tard. N'attendons pas un nouvel Fukushima pour avoir des regrets...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Le principe de précaution doit appliqué systématiquement quant il s'agit du nucléaire.
Le danger que représente un accident est énorme ET irréversible ! Comment accepter la moindre anomalie sachant les conséquences que représenterait un accident, voire un attentat. Comment peut-on considérer accepter cela ?!
La réflexion est pourtant simple et claire : le risque est trop grand et le danger irréversible, aucune tolérance vis-à-vis d'anomalies ni aucun compromis sur la sécurité ne doit être tolérés.
Pas besoin d'être un expert pour comprendre cela. Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve étant l'lélément essentiel du réacteur, il est inconcevable que sa qualité ne soit pas impeccable. Hors il semble qu'actuellemnt son niveau de sureté ne soit pas satisfaisant. Ce qui met en danger les personnes travaillant sur site et la population vivant à proximité.
Les citoyens français no'nt pas à payer le prix des erreurs techniques et stratégiques d'Areva et EDF
La sureté de la population doit passer avant les intérêts de l'industrie nucléaire.

Je partage les conclusions formulées par l'ASN dans son projet d'avis concernant la cuve de Flamanville 3. Je suis donc favorable au démarrage de cette unité de production d'électricité qui se fera dans des conditions de sûreté satisfaisantes.

Comme pour tous les dossiers qu'elle a à traiter, l'ASN a réalisé avec l'aide de ses appuis techniques une analyse approfondie du problème basée sur de nombreux essais métallurgiques. Son projet d'avis ne donne pas un blanc seing à l'exploitant mais prévoit, dans une attitude prudente et responsable, des contrôles complémentaires pendant le fonctionnement de l'installation ainsi que le remplacement du couvercle dans un délai court.

Ingénieur de formation mais n'étant pas compétent en métallurgie, je m'étonne cependant en tant que citoyen que l'on puisse interroger le grand public sur un sujet aussi pointu techniquement !!