Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Le simple fait de se poser des questions et de faire des tests supplémentaires pour voir si le couvercle "tiendra" dans différentes circonstances montre qu'il y a un doute. Or le moindre risque doit être écarté étant donné le nombre potentiel de victimes et l'impact sur des décénnies.
Arrêtons ce chantier d'EPR ainsi que tous les autres projets de centrale nucléaire dans le monde, et profitons de ces économies pour développer les énergies renouvelables à l'échelle locale !

A la suite de chacun des accidents nucléaires survenus dans le monde depuis les années 1960, de nouvelles mesures de sécurité sont préconisées. Cela confirme que l'homme ne peut imaginer tous les cas de figures qui éviteraient de tels accidents. La qualité de la cuve d'acier remise en doute, il n'est pas envisageable de faire démarrer le réacteur EPR. L'impact d'un accident a considerablement trop de consequences humaines, géographiques et temporelles (siècles!). Les exemples desastreux de l'Ukraine et du Japon sont là pour nous le rappeler

Bonjour.

Nous sommes TOUS conscients des dangers que peuvent représenter une installation nucléaire défecteuse.
Tous, les anti-nucléaires comme les personnes engagées dans la sureté nucléaire et les industriels ayant dévelopé cette filière,
nous savons que même une parfaite installation de COMPORTE PAS DE RISQUE ZERO.

Or, voyez les catastrophes déjà produites en 1986 et 2011 (seulement 25 ans d'écart !!!), voyez les désatres qu'elles ont engendrées sur l'environnement (pollution de l'air et des sols) et sur la santé des populations vivants aux alentours.

Je suis médecin dans le bassin grenoblois et une amie endocrinologue m'a expliqué pourquoi les mangeurs de champignon de la chartreuse faisaient par dizaines des cancers médullaires de la thyroïdes... explication : les retombées radioactives de Tchernobyl et leur captation par les mycellium.
Des perturbations du même ordre sont observables autour de centrales nucléaires en France, chez les populations vivants à proximité, alors même que les sites sont aux normes les plus avancées de sécurité.
De même, nous avons là différents arguments nous montrant que le couvercle de la cuve de l'EPR de Flammanville N'EST PAS AUX NORMES les plus optimales de sécurité !!!
Et on nous demande toutefois -ce pourrait être vu comme un geste sympathique de votre part remarquez- notre avis à nous, français, sur la question d'une remise à neuf d'un batiment potentiellement hautement dangereux pour nous-même, alors même que les mises aux normes de sécurité ne sont pas tout à fait à jour, et qu'il est de votre plein ressort de vous occuper de cela !?

C'est un peu comme peu comme si un patient venait avec 190/120mmHg de tension artérielle à plusieurs reprises au cabinet, malgré les règles hygiéno-diététiques de bonne conduite, et qu'après lui avoir expliqué la dangerosité de cette tension haute sur sa vision, ses rein, son coeur mais surtout son cerveau (facteur de risque d'AVC+++), je lui disais que j'allais consulter ses amis sur savoir ce qu'ils pensaient sur l'introduction d'un traitement anti-HTA pour cet homme, traitement par ailleurs bien toléré et efficace...

IL EST DE VOTRE DEVOIR DE CHANGER CE COUVERCLE, ne prenez pas le risque d'avoir sur votre conscience un jour la mise en péril de la santé de TRES NOMBREUX INDIVIDUS, seulement parce que vous n'avez pas su prendre un jour la bonne décision.

Vous nous consultez, ma foi tant mieux, nous allons vous donner notre réponse qui je crois ira dans le bon sens.

Maintenant, prenez une bonne respiration pour un peu de courage (je ne sais pas bien si cela doit plutôt relever du professionnalisme ?), et je vous en prie messieurs, changez-nous ce couvercle que l'on n'en parle plus.

Cordialement,

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

"L'homme et sa sécurité doivent constituer la première préoccupation de toute aventure technologique." Albert Einstein
"L'énergie nucléaire est le moyen le plus dangereux de faire bouillir de l'eau." Bernard Laponche, Physicien nucléaire.
Quand comprendrez-vous que le nucléaire sûr n'existe pas? Les lobbies du nucléaire ont réussi à le faire croire à la majorité des français pendant quelques générations mais aujourd'hui, plus personne n'y croit.
Il existe des alternatives.
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui lui font du mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Arrêtons ce chantier d'EPR ainsi que tous les autres projets de centrale nucléaire dans le monde, et profitons de ces économies pour développer les énergies renouvelables à l'échelle individuelle.