Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Les propositions de surveillance et remplacement ultérieur des pièces sont pour le moins hypothétique, au vu des coûts de ces opérations. Il me semble donc dangereux d'autoriser aujourd'hui une pièce comportant des anomalies avérées, sans alternative sérieuse, et valide économiquement. Les choix stratégiques et techniques d'EDF et Areva sont discutables, leur viabilité économique encore plus quand on tiens compte du cycle de vie complet d'une centrale. Le chantier doit être arêté afin de répondre entièrement au cahier des charge et législations en vigueur. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Les propositions de surveillance et remplacement ultérieur des pièces sont pour le moins hypothétique, au vu des coûts de ces opérations. Il me semble donc dangereux d'autoriser aujourd'hui une pièce comportant des anomalies avérées, sans alternative sérieuse, et valide économiquement. Les choix stratégiques et techniques d'EDF et Areva sont discutables, leur viabilité économique encore plus quand on tiens compte du cycle de vie complet d'une centrale. Le chantier doit être arêté afin de répondre entièrement au cahier des charge et législations en vigueur. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Bonjour,
Au-delà de l'expertise rendue par les experts que je ne suis pas en capacité de contester vu mes compétences techniques, je m'interroge sur la conclusion. Comment peut-on accepter un plan B (remplacement de la cuve d'ici 2024 alors que la centrale est sera DEJA en fonctionnement) qui n'indique ni les COÛTS, ni les MODALITES (j'aimerai une confirmation que l'on sait faire cela et dans quelles conditions de sécurité pour les travailleurs et les populations...) afférentes. La méthode me pose problème. D'autant plus que en parallèle la France ne semble pas championne de la prévention en cas de "souci" malgré la concentration de centrales nucléaires dans le pays..
Soyons courageux, poussons les experts a aller jusqu'au bout de leurs analyses avant de prendre une décision, malgré l'évidente pression auxquels ils doivent malheureusement etre soumis.

Comment osez- vous encore continuer à avancer dans de tel projets?
C'est une fois devant la catastrophe qu'il vous faudra reculer mais trop tard. J'entand encore le tonnerre d'AZF ! Vous faut ils vivre, vous aussi, ce genre d'avanture pour savoir qu'il faut que cela cesse?
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Confiance maintenant très limitée en EDF. On nous a dit que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière, on nous dit que l'EPR est sans danger. Quand on voit les "malfaçons" sur cette cuve, du travail de très haute technologie, livré en mauvais état, je suis très interrogatif sur ce dossier. On peut nous dire que tout va bien, mais je suis persuadé que si des milliards n'étaient pas en jeu, on arrêterai et on referai le travail correctement. Si l'EPR a des gros problèmes par la suite (et la population avec) le nombre de milliards à dépenser augmentera de manière exponentielle. Imaginez la Normandie rayée de la carte avec interdiction aux être humains d'aller en Normandie pendant des milliers d'années ! Je ne dis pas qu'il faut supprimer le nucléaire d'un seul coup et retourner à la vapeur mais pour moi il est impératif de refaire le travail correctement, tant pis (malheureusement) pour le surcoût. Dépenser 10 de plus aujourd'hui pour éviter de dépenser 1000 demain en cas d'accident nucléaire.

Visiblement, la majorité des commentaires ont été publiés par des militants d'ONG anti-nucléaire telles que Greenpeace ou Sortir du Nucléaire. Bien évidemment, ces personnes n'ont ni les compétences, ni l'objectivité pour analyser la situation de l'EPR de Flamanville. En tant que simple citoyen qui s'intéresse aux questions d'énergie, je pense que le nucléaire reste une énergie d'avenir si on souhaite lutter efficacement contre le réchauffement climatique tout en produisant une quantité suffisante d'électricité pour notre pays. Par conséquent, les EPR sont indispensables pour remplacer nos vieilles centrales. Il faut donc encourager les EPR plutôt que de chercher à dénigrer en permanence la filière nucléaire française, véritable fleuron industriel. Toute rupture technologique prend du temps (et souvent du retard) mais le jeu en vaut la chandelle pour le futur. Concernant la cuve, le rapport me semble très clair : les nombreux contrôles effectués prouvent qu'il n'y aucun risque majeur. Je m'en remets aux experts de l'ASN et d'EDF qui ont le sens de l'intérêt général. Je sais qu'ils font leur travail avec passion et sérieux, ce sont des gens responsables et c'est une chance pour notre sécurité de pouvoir compter sur eux. Enfin, concernant le couvercle, il n'y a visiblement aucun risque à court terme, mais un besoin de le remplacer au bout de quelques années. EDF travaille main dans la main avec l'ASN, ce qui est rassurant. Un nouveau couvercle a été commandé dès les première instructions de l'ASN, preuve qu'il y a un vrai travail de collaboration entre ASN, EDF, et les autres partenaires. Non à l'idéologie, oui à l'expertise, et oui au pragmatisme !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'affaire est grave. Nous hypothéquons la vie de générations entières et on en est à renoncer à une prudence minimum.
Je ne vais pas reprendre mot pour mot les constatations de radio-contr-active qui a étudié son dossier... Mais rien que la constatation que le groupe d'experts (seul face au dossier " d'AREVA-NP!!) note toutes les défaillances et les incohérences...
Et que face à cet imbroglio l'ASN s'apprête tout de même à donner son feu vert!!
"le Groupe permanent considère que les défaillances constatées concernant la qualification technique, l’utilisation d’un procédé de fabrication ne permettant pas de s’affranchir des risques liés à la ségrégation résiduelle de carbone et la réduction des marges pour le risque de rupture brutale affectent la robustesse du premier niveau de défense en profondeur".
"Et vous, vous demandez au public de donner son avis ? Parce que vous, l’Autorité de sûreté nucléaire, vous n’en avez pas, d’avis, sur ça ?".... J'adhère à tout ce message qui nous réjouit aussi par son dynamisme.
Le coût de l'EPR de Flamanville a triplé par rapport à ce qu'on nous avait annoncé en 2005. On a joué avec nos impôts, et on joue maintenant avec notre vie.
Comment peut-on continuer à aligner tous ces milliards alors qu'ils auraient pu servir depuis 30 ans à développer les énergies renouvelables? Le KWH nucléaire coûte 25 % plus cher aujourd'hui que le KWH du photovoltaïque.... et demain? trente fois plus cher?
Et pourquoi la France s'accroche -telle toute seule au nucléaire?
Arrêtons les frais !! Un peu de sagesse s'il vous plaît !!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.