Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1650 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13832 Contributions

Patoun

18/08/2017 15:08

Anomalie

Dans l'année 2005, EDF et AREVA était au courant que l'usine Creusot Forges d'AREVA n'a pas fourni des pièces conformes aux normes de sûreté. Et pourtant les pièces ont été fabriquées dans cette usine. Comment se fait-il que EDF et AREVA ont caché le problème depuis cette date? C'est dangereux. Nous ne sommes pas à l'abri d'un accident nucléaire en France. C'est pourquoi le chantier doit être arrêté.

@rno

18/08/2017 15:08

La sécurité nucléaire ne peux être prise à la légère

chamallou

18/08/2017 14:08

Poursuite de la constructio EPR

Hors de question d'accepter de mettre en grand danger les générations à venir avec un matériel inadapté à une technologie en elle même ultra dangereuse. Il faut consacrer les milliards d'euros à des économies d'énergies et aux énergies renouvelables.

Nanouetcie

18/08/2017 13:08

EDF, AREVA et le gouvernement mettent en danger la population en France mais aussi les pays voisins

Emmanuel

18/08/2017 12:08

Réponse à NESTOR : Hubert Reeves : le nucléaire ? Non merci ! (http://www.lepoint.fr/invites-du-point/hubert-reeves/hubert-reeves-le-nucleaire-non-merci-14-06-2014-1836186_1914.php)

Yan

18/08/2017 12:08

Le nucléaire et son monde

anneboussole

18/08/2017 11:08

cuve EPR

NESTOR

18/08/2017 11:08

Acceptation Cuve de l'EPR réacteur Flamanville3

Fredo50

18/08/2017 10:08

Anomalie ?

Les problèmes de qualité du travail de l'usine Creusot Forge sont connus depuis 2005. 12 ans après on se retrouve avec une installation qui ne peut pas être fonctionnelle à 100% et qui reste incertaine sur le plan de la sécurité. Et on nous demande ce que l'on en pense... Quelle blague ! J'espère qu'il n'y aura pas d'impunité en cas de problème pour tous ces responsables irresponsables.

Aude

18/08/2017 09:08

le risque est trop grand !

Comment avoir sur la conscience les milliers de morts ou malades que provoquerait un accident? le niveau de sécurité est trop loin d'être atteint. Ne jouons pas aux apprentis sorciers. Les intérêts économiques sont énormes c'est vrai, mais un accident, outre l'horreur, coûterait également bien plus cher. D'un point de vue moral, économique... ce n'est tout simplement pas possible de continuer le projet avec les défauts actuels constatés.

Henry

18/08/2017 09:08

Cuve et couvercle de l'EPR Flamanville

Pourquoi prendre le moindre risque avec la sécurité?? Puisque les imperfections ont été détectés dans la cuve, pièce majeure?? Et le manque de supervision concernant le couvercle et très inquiétant. Pourquoi jouer avec la santé et sécurité de la population?

Soso

18/08/2017 09:08

EPR de Flamanville

Chat Huant

18/08/2017 01:08

projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Ana

18/08/2017 00:08

Dénoncer l’irresponsabilité d’EDF et d’AREVA: EPR de Flamanville

mélusine55

17/08/2017 23:08

EPR de Flamanville - les dangers du couvercle en acier de Creusot Forge !