Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Non à l'EPR de Flamandville.
Vu la piètre qualité de la cuve, toutes les erreurs déjà commises, comment pouvez vous encore nous faire croire qu'elle sera parfaitement étanche ? Et le coût que cela engendre depuis des années?
Alors , NON, NON et NON

3) ETAPE 3 : vous pouvez ENFIN participer. Rendez-vous tout en bas de la page de consultation et laissez votre commentaire ! Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Et oui ! Merci :))

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

a cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

MERCI

AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

On dira "on le savait mais on a rien fait !!!" et ça sera ENCORE trop tard. On paye déjà assez cher les salaires et autres "privilèges" de ces grandes entreprises, on ne va pas payer de notre VIE !
C'est assez !!!!!!!!!!!!!!!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je suis membre du Crepan www.crepan.org
Je déplore fortement la décision de l'ASN sur la cuve de l'EPR, qui semble irrationnelle et porte le doute sur l'indépendance de l'ASN.
Je demande l'arrêt du chantier de l'EPR et le démantèlement progressif des centrales. Je considère que le nucléaire est une impasse environnementale et économique, qui compromet gravement le développement des énergies renouvelables nécessaires à la transition énergétique.

LEVIELLEDE dit : « Je croyais que l’ASN avait les compétences nécessaires pour porter un jugement éclairé sur la nature des défauts constatés et des conséquences compte tenu des coefficients de sécurité habituellement adoptés, apparemment ce n’est pas le cas puisqu’elle demande l’avis de la vox populi. Si j’étais ingénieur ou scientifique dans cet organisme je serais découragé par le manque de confiance à mon égard ... Peut-on demander au public d’apprécier les résultats d’une investigation scientifique aussi complexe ? ... S’il fallait demander l’avis du public, il fallait le faire avant de prendre la décision de réaliser un EPR ».

Je réponds :

1) Il n'y a rien de complexe de dire que 0,3 % de carbone par rapport à 0,2 % dans la cuve et le couvercle installé à Flammanville, cela fait une erreur relative de ( 0,3 - 0,2 ) / 0,2 = 0,1 / 0,2 = 1 / 2 = 0,5 = 50 %. Ces résultats ont été obtenus par radiographie sur la cuve actuellement installée à Flammanville (méthode non destructive). C'est donc inacceptable car le pourcentage d'erreur relative largement supérieure à 10 %. Pour les autres tests mécaniques (résilience, ténacité), il faut des éprouvettes normalisées, il s'agit donc d'une méthode d'analyse destructive (ce sont des petits morceaux de métal qu'il faut prendre dans le cuve). Aucune de ces éprouvettes normalisées ne provient de la vraie cuve et du vrai couvercle (AREVA a dit que les chutes lors du perçage du couvercle n'étaient pas utilisables et on se demande bien pourquoi ...). Les premières éprouvettes étaient non conforme, et loin s'en faut (résilience de 52 joules avec valeur minimale de 36 J au lieu de 220 J attendus, comme le dit Gérard Gary sur le site de l'IRSN, à l'adresse suivante http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Nucleaire_et_societe/expertise-pluraliste/IRSN-ANCCLI/Documents/Sem18/Annexe-1-IRSN-Dialogue-technique-EPR-092016.pdf). Les tests réalisés par AREVA sur d'autres éprouvettes à la demande de l'ASN (1700 échantillons) sont soit-disant réalisées à partir de "pièces sacrificielles" qui ne sont pas ou plus forcément représentatives du métal de la vraie cuve et du vrai couvercle (qui a été posé bien trop vite). AREVA qui a essayé de tromper la vigilance de l'ASN en faisant du "pas vu pas pris" a tout à fait bien pu trafiquer les éprouvettes et, pourquoi pas, les résultats. Elle n'est pas ou plus digne de confiance pour des raisons de conflits d'intérêts évidents et avérés (à commencer par assurer sa propre survie). Il faudrait un laboratoire d'analyse et une forge complètement indépendants pour réaliser tout cela mais malheureusement, il y a de fortes probabilités pour que ça n'existe pas puisque le destin des uns dépend de celui des autres.

2) Parmi la "vox populi" comme vous le dites avec mépris, il y a des scientifiques, des ingénieurs, des médecins et des gens soucieux de leur avenir et de l'avenir de leurs enfants. Ils méritent le plus grand respect. Tout homme mérite respect et écoute attentive (droits de l'homme et du citoyen : tous les hommes naissent libres et égaux en droits), que l'on soit scientifique ou non, pro ou anti utilisation des sources d'énergie nucléaire à base d'uranium 235. D'ailleurs, il faut que le citoyen de base se réconcilie avec les scientifiques pour ne pas être esclave et victime des technocrates pour la bonne raison que c'est lui qui paye et celui qui paye est le roi et on ne doit pas lui mentir ni abuser de lui en lui vendant de force et au prix fort quelque chose dont il n'a pas besoin et qui risque de lui faire tort, sinon, c'est de l'escroquerie, de l'abus de pouvoir, du harcèlement, du mensonge et du viol donc criminel. Par conséquent, non seulement on peut demander l'avis de celui qui va payer (même si c'est un peu compliqué et qu'il faut faire preuve d'un peu de pédagogie et de bonne volonté) mais c'est même un devoir, accompagné de celui de dire toute la vérité et rien que la vérité (les raisons de dire la vérité sont peu nombreuses alors que les raisons qui poussent à mentir sont infinies).

3) l'ASN fait cet effort de pédagogie et montre sa bonne volonté d'expliquer les choses à ceux qui vont les payer. Les ingénieurs et scientifiques de l'ASN n'ont pas à être découragés du manque de confiance à leur égard mais peuvent être fiers de l'effort remarquable dont ils font preuve et de la volonté d'améliorer les rapports qui existent entre la science et la société. Maintenant, j'espère qu'ils sont sincères, qu'ils vont écouter, répondre aux questions de toutes et tous et d'argumenter. l'ASN est soumise à des pressions gigantesques de l'oligarchie Française qui part du Président de la République. L'oligarchie est faite des meilleurs (« aristocratie » au sens étymologique), des plus riches (ploutocratie), des scientifiques et techniciens (technocratie), des Anciens (gérontocratie), de ceux qui bénéficient de la force ou de tout autre pouvoir de fait. L'ASN ne fait pas le poids devant le lobby nucléocrate X-mine et l'avis du peuple est la seule force qui peut faire basculer la balance dans le bon sens (arrêt définitif de l'EPR et sortie du nucléaire pour une transition énergétique vers les énergies renouvelables réussie, un démantèlement des vieilles centrales et une surveillance des déchets nucléaires à peu près contrôlables pendant une dizaine de milliers d'années, même si c'est un peu péremptoire que de dire cela).

4) Vous avez raison quand vous dites : « S’il fallait demander l’avis du public, il fallait le faire avant de prendre la décision de réaliser un EPR.» et je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point. Un référendum sur la sortie du nucléaire est une absolue nécessité en France. Malheureusement, ça n'e s'est jamais fait à cause de la puissance gigantesque du lobby nucléaire. Espérons que cette consultation de l'ASN soit l'occasion de creuser une brèche dans la muraille et soit une occasion pour un peuple de reprendre son destin en main et de ne pas laisser le pouvoir à d'autres, de dépenser leur argent n'importe comment car c'est le fruit de leur labeur. Ce n'est pas l'homme qui est au service de l'argent mais l'argent qui est au service de l'homme. Il faut arrêter le plus vite possible de sacrifier l'humanité présente et future, avec le maintien de l'exception française du nucléaire civil, sur l'autel du dieu argent avant que ce ne soit trop tard.

Bien cordialement,

Emmanuel

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.