Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

C'est insensé de lire ce rapport. Nous sommes asservis par un opérateur qui joues avec nos impôts (oui, l'état y participe donc nous y participons), nos vies et notre planète. Arrêtons de cautionner cette énergie qui n'est ni plus ni moins qu'un compte a rebours pour notre planète et notre espèce.
C'est insensé de voir à quel point EDF est inconscient et joue avec notre santé publique. Faut il rappeler que Fukushima a massivement contaminé nos océans ?? Faut il rappeler que TEPCO est en train de relâcher des milliers de tonnes d'eau dans l’océan qui sont massivement radioactives.
Bientôt dans quelques mois nous ne pourrons plus consommer raisonnablement des produits marins...

L'humanité va elle enfin savoir apprendre de ses erreurs et avancer pour le bien commun de tous ?? Et il faut arrêter de dire que le nucléaire coûte moins cher. Quid du coût du démantèlement ? Quid des milliards injectés dans l'EPR de Flamanville et de Hinkley Point qui ne cesse d'aller de défaut en défaut. Nous arrivons à des sommes tellement astronomiques que je n'ose penser a ce qui se passerait pour notre pays le jour ou nous devrons démanteler l'EPR (ce qui sera inévitable quand il aura atteint sa date limite d'usage).

Arretons le massacre, d'autres énergies existent. Il faut que cela cesse !!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

en lecture de mes mails j'ai reçus cette alerte, fuite possible dans la cuve de l'EPR (je fais court)Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
ce qui ne m'empêche aucunement d'être pour le nucléaire mais avec toutes les précautions que cela nécessite, et apparemment ce n'est pas le cas.
nous subissons dèja d'énormes pollutions, voir des incidents dans les centrales , certes signalés, mais pas trop mis en évidence, voir noyées dans la masse; alors pour une fois faites le nécessaire Merci !!
Agridos

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

Je soutiens la démarche de Greenpeace France en reproduisant son argumentaire pour demander l'arrêt de la construction de l'EPR de Flamanville:La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,

Accepter la cuve serait contraire à un processus industriel élémentaire : respecter le cahier des charges. Ce cahier des charges a été établi en amont et a été fait afin de répondre à des spécifications techniques précises établies par des personnes dont c'est le métier. Ce n'est pas au constructeur d'une pièce défectueuse de dire si elle l'est ou non. L'ASN doit exiger au minimum un respect du cahier des charges.

C'est un passage en force qui vise à réduire les coût pour une entreprise qui a déjà explosé son budget. Soit on y met le prix, soit on laisse tomber. Mais ici, ce serait un entre deux des plus dangereux compte-tenu des enjeux humains, sociétaux, économiques et environnementaux. L'ASN n'a pas à se plier à des contraintes extérieures fortes sur son action : le contrôle et la vérification des procédures et installations entourant le nucléaire.

La cuve est la pièce maîtresse pour la sécurité des populations lors du fonctionnement du réacteur.
La mauvaise gestion initiale des défaillances du constructeur, ne peut qu'inviter à la plus grande méfiance vis à vis d'EDF et d'AREVA.
Le remplacement du couvercle s'il doit avoir lieu (quel que soit le nombre d'années) posera certainement de nombreux problème : risque d'émission de matières radioactives, gestion du déchet radioactif que constituera ce couvercle.

Je demande au nom de la sécurité, de la protection de la santé publique que le couvercle défectueux soit soit remplacé, soit renforcé (si cela est encore possible).
Je refuse que des risques soient pris au nom d'économies financières.

Refuser le pari que représente le défaut du couvercle, serait aussi pour EDF, une façon de donner des cages de confiance et de sérieux pour ses futurs clients.

Au delà de cette position, minimaliste, c'est le recours aux énergie renouvelable auquel j'invite les industriels et l'Etat français en mettant en oeuvre les recommandations issues du Scénario Négawatt : https://www.negawatt.org

Bonjour,
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est nécessaire de faire une consultation publique pour un tel sujet...
Si il y a des défauts et que ceux-ci peuvent potentiellement entraîner des accidents ou bien accroître le risque d'autres, il faut les corriger.
Le nucléaire est malheureusement une industrie qui ne peut laisser aller de tel problèmes, l'erreur se paye cher.
Je suis donc contre la mise en route de cette centrale tant que toutes les mesures prises par les ingénieurs pour la sécurité, n'auront pas été respectées.
Cordialement

EDF joue au apprenti sorcier, une cuve visiblement non conforme qui serait installé sur ce nouveau réacteur EPR, aucune commission indépendante intervient dans ce dossier pour émettre un avis objectif totalement indépendant ?? C'est un fiasco financier, L'EPR de Finlande en est la parfaite illustration. Une fois de plus c'est le contribuable qui va trinquer vue la situation économique d'EDF, l'état va à nouveau ré injecter des sommes mirobolantes. Le désengagement du nucléaire ne doit pas rester qu'une décision, les français attendent des actes concrets. Qui va payer l'addition de la déconstruction de ces bombes à retardement ?? Le nucléaire c'est d'une autre époque, il est temps d'ouvrir les yeux. Je serai curieux de connaitre les fonds investis dans la recherche des énergies vertes au regard de celle investis dans les EPR. C'est de l'acharnement et c'est inacceptable.