Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bien trop dangereux

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Première incohérence.
Un cahier des charges présentant une cuve avec les caractéristiques de la cuve actuelle aurait été refusé. Il n'est donc pas cohérent de l'accepté une fois devant le fait accompli.
Deuxième incohérence.
L'ASN veut autoriser la mise en service du couvercle mais celui-ci devra être remplacé en 2024 (à moins d'une nouvelle dérogation d'ici là !)
Et pourquoi la cuve n'a pas besoin d'être remplacée, elle ? Parceque cela coute trop cher et que l'avis de l'ASN ne tiens pas uniquement compte de la sécurité mais également des enjeux économiques et stratégiques d'EDF/AREVA !!!
Cette cuve doit être remplacée.

Je suis opposé à la mise en service de ces composants défectueux !
Je demande à l'ASN d'exercer son métier de manière cohérente et indépendante des enjeux stratégico-économiques des industriels qu'elle controle.

Déja, pas favorable à la construction de nouvelles centrales nucléaires, et encore moins de gigacentrale comme celle ci!!De plus quel gouffre financier et combien de rallonges en euros allons nous devoir encore mettre, et de quelles poches ces rallonges sortiront t'elles???Et cerise sur le gateau, on nous informe, merci, que la cuve n'est pas conforme, qu'elle présente des risques.. Scénario, déja vu non?Alors non merci, si construction il y a (contre mon gré) cela doit se faire dans les conditions de réalisation les plus sécures possibles , sans aucun risque , pour la population et le public travaillant dans cette centrale , ainsi que pour notre environnement déjà bien mal en point. Les conditions ci dessus ne me semblent pas requises, donc non , décidément cette centrale ne doit pas tourner?

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Vous nous demandez notre avis... ? Quel est son poids et sa force ? Vous dire que le risque zéro n'existe pas, que, au vue des cafouillages techniques nous sommes loin d'être rassuré, que la fuite en avant de notre pays pour le tout nucléaire est une aberration, que les scénarios divers qu'on nous propose pour le stockage des déchets d'activité et de démantèlement sont un véritable souci pour les générations future... Bref, notre confort a un prix certes mais avec l'énergie nucléaire, nous avons constamment une épée de Damocles au dessus de nos têtes et celles de nos enfants. J'oublie bien sur les risques géopolitique de l'extraction du minerais d'uranium dans des pays du tiers monde qui sont, bien sur, toujours aussi pauvre ! Notre confort n'a pas de prix. Donc à la vue de tout cela, la sagesse serait de se poser les questions de sortie du nucléaire et non pas comment achever un chantier d'un EPR dont le coût a explosé et dont les différents acteurs (dont vous ASN) laissent passer des erreurs de production hallucinantes et de plus prévisibles. Arrêtons ce projet ! Merci.

Vous nous demandez notre avis... ? Quel est son poids et sa force ? Vous dire que le risque zéro n'existe pas, que, au vue des cafouillages techniques nous sommes loin d'être rassuré, que la fuite en avant de notre pays pour le tout nucléaire est une aberration, que les scénarios divers qu'on nous propose pour le stockage des déchets d'activité et de démantèlement sont un véritable souci pour les générations future... Bref, notre confort a un prix certes mais avec l'énergie nucléaire, nous avons constamment une épée de Damocles au dessus de nos têtes et celles de nos enfants. J'oublie bien sur les risques géopolitique de l'extraction du minerais d'uranium dans des pays du tiers monde qui sont, bien sur, toujours aussi pauvre ! Notre confort n'a pas de prix. Donc à la vue de tout cela, la sagesse serait de se poser les questions de sortie du nucléaire et non pas comment achever un chantier d'un EPR dont le coût a explosé et dont les différents acteurs (dont vous ASN) laissent passer des erreurs de production hallucinantes et de plus prévisibles. Arrêtons ce projet ! Merci.

005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,
Je suis absolument contre l'EPR.
Outre le gouffre financier que sa construction a entraîné, les malfaçons sont légions, en particulier la cuve qui n'est ni plus ni moins que la pièce essentielle de la construction.
De plus, quand on voit les estimations des coûts de démantèlement, constamment en augmentation tout simplement parce qu'on en sait pas comment s'y prendre (d'où le report systématique des décisions concernant la date de fermeture de Fessenheim), on sait pertinemment qu'Areva et EDF ne seront pas en capacité de stopper les centrales qui constituent le parc français. Alors, imaginez l'EPR !
Le nucléaire n'est pas une énergie d'avenir et restera ancré dans le 20 ème siècle où le principe de précaution et la santé des populations étaient le cadet des soucis de nos gouvernants et industriels. Mais la roue tourne ...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/epr-le-risque-d-un-scandale-d-etat-195953
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Cordialement
Un citoyen.

Il faut arrêter avec cette énergie du passé qui compromet notre avenir et celui des générations futures
Les dangers sont bien trop important ; il y a sans cesse des incidents avec des personnes contaminées ou des fuites radiactives dans la nature mais en cas d'accident majeur, ce sera toute une région française qui sera sacrifiée pour des millénaires
Le cout des centrales de leur dementelement et le stockage des déchets est exorbitant et sera supporté par nos enfant pour des générations
De nombreux pays se désengage du nucléaire car il n'est plus rentable
Pour le prix de l'EPR de Flamanville combien aurions nous pu isoler de maison ou de d'immeubles construits en dépit du bon sens car l'énergie electrique n'était pas cher selon EDF ?
De nombreux pays n'ont aucune centrale nucléaire et ne sont pas retourné à la bougie
L'allemange l'Autriche la Suisse stopent le nucléaire même les États Unis renoncent à certains projet
Ne soyons pas les derniers à s'accrocher à cette technologie mortifère
Après Chernobyl et fukushima ne preparons pas un Flamanville !
Pour nos enfants, pour la France pour l'Europe pour la Planète Arretons cette connerie avant que ça pète

La cuve du réacteur est un composant dont la sécurité est primordiale. Évidement, les intérêts financiers liés au lancement rapide de l'EPR de Flamanville (qui conditionne le lancement international des centrales cousines) semblent prévaloir. Quel sens à forcer ce lancement, sous condition de vérifications et de travaux périodiques tout particuliers, à cause de cette faiblesse de fabrication, plutôt que d'invalider la cuve actuelle ? L'intérêt public doit prévaloir, Areva doit reusiner les pièces invalides, plutôt que de promettre des rustines ad vitam aeternam sur un bloc défaillant.
Les accidents nucléaires récents, sur des centrales de haut niveau de sécurité, incitent à la précaution.
Comment continuer de faire confiance aux autorités quand on observe les techniques employées par Areva pour se soustraire aux injonctions de l'ASN. L'histoire d'Areva n'est déjà pas bien reluisante, entre les projets miniers destructeurs et peu éthiques en Afrique, les travailleurs étrangers clandestins employés par certains sous-traitants réalisant la construction des infrastructures de Flamanville en toute illégalité, sans que cela remette en cause le respect du contrat de marché public... Alors que la raison pousse les pays à réfléchir à une sortie du nucléaire, l'état nous propose d'y investir des sommes pharaoniques (est-ce-que l'EPR sera un jour rentable, étant donné les dépassements de budgets incroyables et le vrai coût des réparations des infrastructures vieillissantes, qu'on découvre ces derniers années ?)
En plus de ça, la sécurité des nouvelles centrales semble mise en défaut, avant même leur lancement. Cela ne concourt pas à rassurer les citoyens, c'est le moins qu'on puisse dire...