Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1650 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13832 Contributions

jean

24/08/2017 09:08

Anomalie sur l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville

OULA OULA, si les matériaux ne sont pas sûrs à 100%, il ne faut pas tenter le coup !!! ... ça ne rigole pas, un peu de sérieux M. les ingénieurs et techniciens.
Pour moi c'est NON et NON, on ne fait rien tant que ce problème n'est pas réglé, même si cela retarde la mise en service de ce réacteur !!!!!!!!!!

grandelucho

24/08/2017 09:08

couvercle famanville

On ne peut courir de risque avec le nucléaire (trop de vies sont en jeu), si la fonctionnalité des matériaux n'est pas garantie à 100%, le principe de précaution doit prévaloir.
Nous comptons sur vous.

vaneffen

24/08/2017 08:08

Négligence et danger

LKaram

24/08/2017 08:08

STOP AU DANGER !!

Combien de personnes devront être sacrifiés sur l'autel du profit économique avant que l'on ne réagisse ? Il est grand temps d'arrêter les prises de risque de cette ampleur !! La sécurité DOIT primer, RIEN ne justifie les accidents nucléaires qui auraient pu et dû être prévenus... En attendant que l'on sorte enfin du nucléaire une bonne fois pour toutes...

Marie

24/08/2017 08:08

avis sur le nucléaire

wlafond

24/08/2017 08:08

AREVA doit refaire sa cuve avant la mise en service de l'EPR

aszod

24/08/2017 08:08

anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

La prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies ne peut être acceptée. Le chantier doit être arrêté. Les catastrophes nucléaires du passé ne peuvent-elles pas éclairer le jugement des instances de décision?

O

24/08/2017 08:08

pièce défectueuses

vous accepteriez qu'un constructeur automobile vous vende une voiture avec des freins fissurés? Non bien sûr... la principe de précaution s'impose!

Michael

24/08/2017 08:08

Le principe de précaution doit prévaloir, ne mettons pas en danger tout un pays

Les conséquences d'un accident nucléaire sont gravissimes, nous l'avons vu au Japon. Aucun risque ne doit être pris. Puisque la cuve et son couvercle ne sont pas suffisamment sûrs, il ne peut pas être envisagé de les mettre en service en l'état. On ne peut pas risquer la vie de millions de personnes.

Ramona

24/08/2017 08:08

Energie Renouvelable

Il est temps de renouveler nos idées pour un monde sécure !

krou14

24/08/2017 08:08

EPR de Flamanville

Mettre en service n'importe quelle installation mécanique sachant qu'une pièce est défaillante est déraisonnable et irresponsable ..... d'autant plus si ça concerne le nucléaire!! Qui voudrait monter ds un avion sachant qu'une des pièces ne correspond pas aux normes de sécurité ? AU niveau du nucléaire ceux sont des milliers de vies qui sont en jeu! Quel scandale!!

P

24/08/2017 08:08

Cuve EPR

JamesM

24/08/2017 08:08

Refus de la poursuite du projet EPR, anomalie de cuve ou non

Dédé

24/08/2017 08:08

Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

PaulJovet

24/08/2017 08:08

CONTRE