Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Aucun compromis ne doit être fait sur ce réacteur.
Il a été considéré comme étant défectueux sur plusieurs points et les habitants de ce pays ne doivent pas
être pris en otage. Il est inconcevable d'aller risquer une nouvelle catastrophe nucléaire pour les beaux yeux et les finances d'edf et d'areva.
Il est clair que ces opérateurs n'ont pas la maîtrise technique de ce qu'ils proposent de mettre en place.
Arrêtons ce projet qui n'aura au final que coûté trop d'argent et d'énergie

J'ai des doutes sur l'intérêt de cette consultation... En général, quand on demande l'avis des gens, c'est pour n'en tenir aucun compte, c'est simplement pour donner aux gens l'impression qu'ils vivent en démocratie. Cela étant, la cuve étant défectueuse, il est clair que l'epr ne doit pas continuer tant que la cuve n'est pas refaite. Sachant que cette histoire d'epr est un gouffre financier et qu'il faudra bien, un jour, que les responsables de cette véritable débâcle, soient jugés.

Certains donnent comme argument qu'il faut continuer avec ces centrales obsoletes le temps de trouver d'autres solutions pour produire de l'electricité, moi je dis qu'il faut arreter ces prises de risques pour la population et fermer ces centrales qui ne respectent pas les regles de securité. et grace à cela, si on est confronté au manque d'electricité, les solutions seront concues très vite ! et la recherche dans le bon sens, avancera! les sous arriveront pour aller dans ce sens....
Il faut etre confronté au besoin, au manque pour que les solutions efficaces et rapides arrivent...
Sinon pourquoi se creuser la tete !
Donc appliquons les lois de securité, si cela n'est pas respecté, on ferme et on accepte la crise de manque qui en découlera afin d'avancer un grand coup dans la direction des energies renouvelables....MERCI d'avance à ceux qui poseront des actes courageux.....

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Aucun défauts ne doit être toléré, si vous n'êtes pas capables de nous assurer à 100% qu'il n'y auras pas de problème, alors vous devez tout arrêter !
De plus, comme d'habitude, le budget à été sous-évalué et coûte déjà 4 ou 5x plus cher voir + encore....ne serait-il pas temps d'arrêter les frais pour investir dans qq chose de plus simple et moins dangereux !? Éoliennes, hydroliennes, générateur à vagues, piles à combustible, iter, solaire....

Bonjour,
Effectivement sujet d'experts et très technique, mais doit on pour autant ne pas avoir d'avis?
L'expérience est dans ce domaine (ou devrait) être source de sagesse et d'humilité. Force est de constater que seul les lobbys économiques ont encore un pouvoir et notre ministre de l'écologie ne pourra nous contredire, mais ici aussi rien d'étonnant sauf pour les naïfs.
Certains pensent encore que le nucléaire est la seule source d'énergie propre et économique sans subvention! Comment peut on en 2017 encore penser de telles absurdités et croire en de telles énormités? Oui aujourd'hui nous n'avons pas de réelles alternatives, mais pourquoi? Car tout a été misé sur le nucléaire depuis les années 60 (en mélangeant les genres Civil et Militaire) et totalement délaissé les autres solutions (Lobby or not Lobby?). Sans rentrer dans des calculs d'apothicaire entre les vrais et les faux chiffres, il n'est pas besoin d'être ingénieur pour comprendre que tout est fait pour noyer le poisson (dans le l'eau irradiée?) et surtout ne pas dire la vérité! Car oui le nucléaire coûte cher, très cher quand nous prenons en compte tous les paramètres comme le démantèlement, le stockage des résidus, les dommages causés par les accidents etc... Si nous avions mis autant d'énergie dans la recherche pour le solaire, l'éolien etc.. nous serions beaucoup plus avancé avec des solutions bien plus pertinentes que celles que nous avons aujourd'hui, mais oui les lobbyistes avaient d'autres intérêts plus rentables et ils en ont encore la preuve.

Pour ma part il est inadmissible de jouer avec les générations présentes et futures et c'est ce que vous vous apprêter à faire en acceptant d'utiliser cette cuve, car comme à Fukushima et ailleurs toutes les éventualités avaient étés prises en compte la preuve...

Le principe de précaution est dans ce domaine le seul qui doit prévaloir, au diable les lobbyistes et les intérêts économiques (à court therme) de quelques-uns.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je me demande comment, aujourd'hui, on peut encore faire confiance au "couple" EDf / AREVA pour étudier et proposer des solutions aux malfaçons dont ils sont à l'origine: malhonnêteté, oublis, défaillances techniques ne vont pas être corrigés de sitôt quand seule la vision du résultat économique est profondément ancrée dans la culture des entreprises.
Comment prendre le risque pour l'avenir quand on voit toutes les approximations et les jonglages qu'il a fallu effectuer pour essayer de faire des mesures sur des couvercles qui ne sont pas ceux en place; certains experts ne s'y sont pas trompé (voir avis du groupe permanent d'experts pour les équipements sous pression nucléaire du 27/6/2017):
"Le non-respect de l'exigence de qualification technique de la cuve constitue une atteinte inédite, par sa nature et par son contexte, du premier niveau de la défense en profondeur [... ] et débouche de ce fait sur une procédure dérogatoire dont le résultat constituera, au-delà de la résolution de ce dossier, une jurisprudence durable"
Et encore:
"En conséquence, le caractère suffisant de la tenue mécanique de la cuve ne suffit pas à atteindre un niveau de sûreté satisfaisant au sens de la défense en profondeur."
Et ce sont des experts qui le disent...
Alors que l'on sait qu'on arrivera à se passer progressivement du nucléaire (étude ADEME, organisme d'état) il est plus qu'important, dans le nucléaire, de se passer des dangers de solutions bricolées pour des raisons budgétaires.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.