Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1650 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13832 Contributions

Fontenay

24/08/2017 14:08

abandon du projet d'EPR

L94

24/08/2017 14:08

EPR

ko

24/08/2017 14:08

stop à l'insécurité !!

ttooff999

24/08/2017 14:08

EPR

Dans EPR ne pourrait on pas avoir la notion de précaution? Si un doute subsiste prenons le temps de le lever et ne pas jouer avec nos vies.

lolo84

24/08/2017 14:08

EPR de Flamanville

YANN

24/08/2017 14:08

EPR

Irresponsable

YANN

24/08/2017 14:08

EPR

Irresponsable

so

24/08/2017 14:08

Je ne suis pas d'accord !

MYRE 91

24/08/2017 14:08

EPR Flammanville trop dangereux

Bonjour, Je n'y connais rien dans le domaine du nucléaire; sauf qu'il ne faut pas jouer avec( tchernobill ou fukushima ). La question ne devrait même pas se poser, il faut arrêter .

PJ04

24/08/2017 14:08

Flamanville : Défaillance de la cuve et niveau de sûreté alarmant !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

jacob

24/08/2017 14:08

Pourquoi enrichir toujours les mêmes?

Dans une infrastructure de cette ampleur, le principe de précaution doit prévaloir !

Aurore

24/08/2017 14:08

sécurité

Morgane

24/08/2017 14:08

La sécurité avant les intérêts financiers!

mfress

24/08/2017 14:08

Ne jouons pas avec le feu

william

24/08/2017 14:08

mon avis