Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Comment pourrez-vous justifier devant un tribunal à l’avenir que vous avez défini des normes de sécurité pour éviter des catastrophes nucléaires et assurer la sécurité nationale mais que vous ne les avez pas faites respecter pour cette toute nouvelle centrale nucléaire ?
Nous constatons de plus en plus d’aléas climatiques qui auront des conséquences sur nos infrastructures. Comment pensez-vous qu’une centrale nucléaire va se comporter si elle ne respecte pas les normes de sécurités actuelles ?

La cuve est le talon d’Achille de cette infrastructure, nous ne pouvons pas lancer ce projet d’envergure en croisant les doigts pour que tout se passe bien dans les 40 années à venir.
N’oublions pas que la technologie de cette centrale n’est pas exactement celle des autres centrales installées en France. Nous n’avons pas encore de recul sur la technologie EPR. Si nous construisons une centrale avec des normes de sécurité au rabais pourra-t-on toujours assurer la sécurité national ?

Nous avons eu l’exemple du Japon où la sécurité nucléaire est passé après les intérêts financiers des grands groupes.
Ne reproduisont pas les mêmes erreurs ! Fukushima : plus jamais ça !

Comment pourrez-vous justifier devant un tribunal à l’avenir que vous avez défini des normes de sécurité pour éviter des catastrophes nucléaires et assurer la sécurité nationale mais que vous ne les avez pas faites respecter pour cette toute nouvelle centrale nucléaire ?
Nous constatons de plus en plus d’aléas climatiques qui auront des conséquences sur nos infrastructures. Comment pensez-vous qu’une centrale nucléaire va se comporter si elle ne respecte pas les normes de sécurités actuelles ?

La cuve est le talon d’Achille de cette infrastructure, nous ne pouvons pas lancer ce projet d’envergure en croisant les doigts pour que tout se passe bien dans les 40 années à venir.
N’oublions pas que la technologie de cette centrale n’est pas exactement celle des autres centrales installées en France. Nous n’avons pas encore de recul sur la technologie EPR. Si nous construisons une centrale avec des normes de sécurité au rabais pourra-t-on toujours assurer la sécurité national ?

Nous avons eu l’exemple du Japon où la sécurité nucléaire est passé après les intérêts financiers des grands groupes.
Ne reproduisont pas les mêmes erreurs ! Fukushima : plus jamais ça !

Dans un tel domaine il est impératif que le 0 défaut soit recherché et atteint. Il en va de la sécurité de tous. Or ce n'est pas le cas puisque EDF veut mettre en service l'EPR en sachant qu'il existe des défauts et qu'il ne sont pas corrigés.
Par conséquent je m'oppose catégoriquement au démarrage de l'EPR de Flamanville et je demande aux responsables d'EDF et de l'État français de commencer sérieusement à penser à notre reconversion énergétique, pour le bien de l'homme et de la planète. Cela devient urgent !

Dans un tel domaine il est impératif que le 0 défaut soit recherché et atteint. Il en va de la sécurité de tous. Or ce n'est pas le cas puisque EDF veut mettre en service l'EPR en sachant qu'il existe des défauts et qu'il ne sont pas corrigés.
Par conséquent je m'oppose catégoriquement au démarrage de l'EPR de Flamanville et je demande aux responsables d'EDF et de l'État français de commencer sérieusement à penser à notre reconversion énergétique, pour le bien de l'homme et de la planète. Cela devient urgent !

Arrêtons de jouer à nous faire peur ! Si la qualité de la cuve n'est pas la perfection même, le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit donc prévaloir ! Le chantier doit être arrêté ! Nous vous demandons d'avoir le courage de RECONNAITRE les erreurs et d'informer sur les risques qui, par conséquent, ne peuvent être pris. Les citoyens n'ont pas à être les otages d'une foi inconsidérée dans la sûreté nucléaire. Dans le cas présent, en plus, cette sûreté nucléaire n'est pas au RV. Dont acte ! Qui voudrait demain assumer la responsabilité d'une décision qui irait à l'encontre du simple bon sens ?

Extrait de : https://www.can-ouest.org/petition/ :

« CONSULTATION BIDON DE L’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN )

L’ASN organise une consultation publique sur internet, durant l’été, pour légitimer son avis de validation de la cuve (défectueuse ) de l’EPR de Flamanville.

Légalement, un nouveau débat public aurait dû être organisé AVANT de prolonger le décret de création qui prenait fin en avril 2017.

Par expérience de consultations précédentes, nous savons que l’ASN une fois de plus, ne tiendra pas compte des avis défavorables exprimés, se permettant de ne pas comptabiliser des réponses identiques. »

Il est plus prudent de signer des pétitions en direction d'Emmanuel Macron, Nicolas Hulot, EDF, ASN en plus des commentaires destinés uniquement à la consultation publique de l'ASN aux adresses suivantes :

1) https://www.change.org/p/emmanuel-macron-pour-que-la-cuve-de-l-epr-de-flamanville-soit-remplacée-avant-son-exploitation

2) http://www.sortirdunucleaire.org/Petition-cuve-EPR

3) https://epr-nonmerci.agirpourlenvironnement.org

Bien cordialement,

Emmanuel

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.