Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Le chantier de l'EPR de Flamanville dure depuis trop longtemps. Au fil du temps des dysfonctionnements sont apparus entrainant des retards et des coûts supplémentaires. A aucun moment les nouvelles orientations ont permises d'être sure que tout avait été pris en compte et solutionné d'une manière fiable et au moindre coût.

Par exemple, la cuve du réacteur doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises. Le risque d'une rupture brutale est possible.

Malgré les anomalies misent à jour au fil du temps le chantier a continué en minimisant à la fois les dangers et les surcoûts.

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies.

Le chantier doit être arrêté !

ASN a prouvé par sons action indépendante l'efficacité de ces décisions. le retraitement des déchet radioactif est une problématique mais des solution sont connu la fermeture du super phénix qui devait en traité une partie. a sans doute été une erreur dans la gestion globale du problème.
dans le même esprit condamné EPR avant même ça mise en service est tout aussi imbécile. on ne peut pas être contre toute recherche et développement technologique sinon il faudrait arrêté d'utilisé des ordinateur et se remettre a faire vos calcule à la main arrêter d'envoyé des mail inutile car notre consommation énergétique ne suivra pas.
je discute avec bon nombre de BOBO qui achète du commerce équitable bio qui vient de l'autre bout du monde. mais qui ne prennent pas conscience de l'empreinte carbone que son acheminement dans les rayons de supermarché implique, et qui plus est prennent systématiquement l'avion pour partir en vacance dans ces mêmes bouts du monde.
le renouvelable n'est pas la solution a tout nos maux, car nous ne savons pas retraité les panneaux solaire qui ont aussi un impacte négatif pour l'environnement quand il deviennent un déché. de plus le panneau solaire participe par la réverbération qui produit au réchauffement climatique.
l'EPR a un gros avantage c'est qu'une fois mis en service il permettra de fermer et de démanteler les centrales les plus dangereuses

les sociétés humaines sont très versatiles, tout comme l'économie libérale. La probabilité qu'un état fort et suffisamment structuré perdure plus de 50 années est faible et d'un point de vue démocratique, peut être même pas toujours souhaitable, regarder la centrale congolaise, en ruine faute de moyens, les centrales post soviétique etc...sans parler des risques naturels sans doute moindre que les risques humains. Construire des bombes à retardement aussi destructrices partout dans le monde par centaine est un crime contre l'humanité. Bien sûr ce crime comme tous les crimes qui rapporte, se perpétue sans doute au nom d'une sorte de mafia. L'asn semble être la preuve que mafia et pouvoir font bon ménage...arrêtez le massacre.

Ce projet obsolète et contraire aux choix nécessaire pour l'avenir a depuis son commencement accumulé les erreurs et malfaçons. Entre autre sur la cuve et le couvercle. Or leur qualité doit être impeccable. EDF et AREVA mentent depuis le début de ce projet au détriment des citoyens. Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit absolument être arrêté ! Trop de risques sont pris par ces faussaires.
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Outre le fait que ces défauts montrent que la technologie n'est pas aussi maîtrisée que ce que prétend EDF et AREVA (et c'est bien normal, comment maitriser une techno sur des séries aussi petites ?), il suffit de regarder les projections des coûts de l'électricité et de comparer le nucléaire (dont les coûts restent stables voire augmentent), aux coûts du solaire + stockage pour prendre la seule décision saine. Il est complètement incroyable de choisir une technologie à la fois plus coûteuse sur le long terme et plus dangereuse.

Courage, utilisez ces défauts comme une opportunité pour forcer l'industrie de l'énergie à avancer dans le bon sens !

Aujourd'hui l'utilisation de l'énergie nucléaire pour fournir les foyers et structures français en électricité est une prise de risque permanente. Augmenter ce risque par l'usage de pièces défaillantes, comme la cuve de l'EPR de Flamanville dont l'acier présente une anomalie, est un acte dangereux. Au nom du principe de précaution et de l'engagement de l'ASN pour la sécurité de la population française, le chantier de Flamanville ne doit pas se poursuivre avec la cuve défectueuse sachant que son rôle est essentiel dans le fonctionnement du réacteur nucléaire et qu'il sera impossible de la remplacer une fois installée. Je suis donc pour un arrêt du chantier et pour l'ouverture plus large d'une discussion sur les risques encourus par le nucléaire en France.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Si vous qualifiez la cuve, vous serez responsables des conséquences probables à venir. Les prochaines années vont voir se dégrader tout le parc nucléaire français et les médias ni personne n'acceptera qu'un tel risque soit pris. Vous devez garder votre pouvoir de décision face aux pressions entrepreneuriales et partisanes, le bien commun est une valeur plus haute et intouchable. Je le répète, ce genre de problèmes va se multiplier et probablement marquer l'accélération de la transition énergétique en cours, le nucléaire d'il y a 40 ans n'est plus celui d'aujourd'hui et encore moins celui à venir, et les centrales sont à ce titre des objets à bientôt mettre au musée. Puissiez-vous commencer dès à présent. À bon entendeur.

Il est inadmissible d'envisager le mise en route de ce réacteur avec un défaut de conception. Nous connaissons les dangers liés à la radioactivité et aucun décideur politique ou économique n'a le droit de faire prendre le risque d'un accident nucléaire. Il est urgent de s'engager à fond dans la transition énergétique et d'investir toujours plus dans les énergies renouvelables et vertes plutôt que de rajouter encore des milliards dans cette énergie morbide d'un autre âge.
Merci à l'ISN de ne pas se contenter de nous informer et de nous consulter mais de nous protéger, nous, citoyens et les générations futures, en refusant l'autorisation de mise en route de ce réacteur..

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve étant une pièce essentielle, on ne peut accepter une mise en service avec des défauts identifiés. Ceux-ci peuvent devenir critiques dans une chaines de dysfonctionnement. La cuve ne doit pas être certifiée !
Le nucléaire génèrent des déchets radio-actifs qui restent toxiques pendant des 100 000 ans et demandent à rester confinés pendant tout ce temps, au nom des générations futures développons des énergies renouvelables qui ne génèrent pas de déchet toxique.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies, cela est une folie
! Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA, en tout cas pas en termes de prises de risques et pas au prix de notre santé.