Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Au vu de l'état de ce réacteur, la seule solution intelligente est son arrêt, sa mise en service et son maintien servent à des intérêts privés tout autres que le bien être et la sûreté des citoyens. Il serait totalement irresponsable de poursuivre dans cette voie, nous avons aujourd'hui beaucoup de solutions alternatives au nucléaire et il est temps de saisir cette chance avant que d'autres accidents - forcément, toujours, irréversibles! - ne surviennent!! Le risque est trop gros, le coût trop important, nous citoyens n'en voulons pas alors STOP.

Si cette cuve et son couvercle sont validés, nous courons à la catastrophe! Nous ne pourrons plus revenir en arrière pour une "petite" opération de maintenance une fois que le réacteur sera lancé. Ce projet de centrale EPR me parait complètement dément tant techniquement qu'économiquement parlant. Je pense surtout que c'est un grand gaspillage de fric, dément lui aussi. Alors pour une fois que l'on demande notre avis. je vous le donne. ARRÊTEZ TOUT. Ça nous coûte déjà une blinde!!!

Les normes de sécurité ne sont pas édictées pour être ensuite contournées parce qu'on n'a pas su les respecter. Laisser en place un couvercle défectueux pendant 7 ans (sachant que pendant ces 7 ans les contrôles seront impossibles !), parce qu'il faut 7 ans pour en construire un aux normes, c'est tout simplement inacceptable. Non, les citoyens, dans leur majorité, ne sont pas prêts à courir le risque de l'accident nucléaire. Ce gouffre financier et cet échec technologique qu'est l'EPR doit être reconnu pour ce qu'il est : un fiasco monumental, et doit être stoppé net. L'avenir n'est pas le nucléaire et ses millions de tonnes de déchets ultra-dangereux. Le quotidien des centrales nucléaires françaises est émaillé d'incidents et accidents plus ou moins graves, donc STOP ! Le démantèlement suffira bien...

Selon les informations partagées par des réseaux indépendants, les caractéristiques de la cuve ne répondent pas aux normes de sûreté et font peser un risque majeur pour les populations. Comment peut-on envisager que la qualité de la cuve d'un réacteur ne soit pas maximum et qu'elle comporte des anomalies?

En tant que citoyen, je suis extrêmement préoccupé des erreurs commises sur ce dossier, et demande l'arrêt du chantier.

La protection des populations passe avant les intérêts de l’industrie nucléaire. Le principe de précaution doit prévaloir.

La prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies, et notamment la cuve de l'EPR qui ne respecte pas les normes de sûreté, est inacceptable. Le chantier ne peut continuer dans ces conditions. Par ailleurs, il est grand temps d'aborder une transition écologique des énergies. Nous en avons les moyens techniques, la volonté de la société civile, ne manque plus que le bien-vouloir de l'industrie ! Un peu de courage, de vision au long-terme et d'engagement pour notre futur à tous, que diable !

Compte-tenu des risques liés à l'utilisation de l'énergie nucléaire pour les populations à court , moyen et extrêmement long terme , il ne peut pas y avoir d’approximations ou de compromis sur la sécurité des installations. Le budget initial et les délais de réalisations n'ont pas été tenus , il y a déjà eu de nombreux défauts de conception et ça continue. Comment faire confiance à une entreprise qui peine à construire et semble incapable de démanteler ensuite ses usines ? Comment justifier tant d'approximation sur des projets coûtant des milliards d'euros ?
La confiance est partie et ne reviendra pas facilement. En cas de doute , il faut savoir reconnaître ses erreurs même si ça coûte très cher !
N'attendez pas un incident gravissime , stoppons le projet et proposons un avenir sans risques pour nos descendants.

AUCUN DOUTE ne devrait demeurer lorsqu'il s'agit d'enjeux de cette taille.
Les apprentis sorciers ne doivent pas être laissé hors contrôle.
Il faut arrêter le chantier, arrêter toutes ces bêtises, sécuriser l'existant et réfléchir à ce monde que nous voulons laisser à nos enfants.
Nos "penseurs"/ingénieurs ne sont pas idiots, mais même si personne n'aime perdre la face, c'est se grandir que de reconnaître qu'on s'est trompé.
Avant qu'il ne soit trop tard.
Il a donc un risque avéré : arrêtons tout cela.
Ni EdF, ni AREVA, ni autres, ne peuvent garantir quoique ce soit compte tenu des éléments techniques que possède l'ASN.
Arrêtons les frais.
Sortons de ce nucléaire.
Maintenant.
Pour que dans 30 ans on ne dise pas "je le savais, mais j'ai préféré ne rien faire"
"persevere diabolicum est"

On ne va pas refaire l'histoire, tout dérape et on nous dit que c'est pas grave.
Permettre à cette centrale de démarrer c'est aller dans le mur.
Il va falloir au bout de 6 ans l'arrêter qui peut croire ça, quelle quantité d'acier faudra t il retraiter
Le démantèlement de Bennilis est en cour depuis 1985 et pas encore terminé, son coût provisoire était de 482 millions d'euros en 2005.
comment changer ce couvercle et pour redémarrer combien de temps après? ...37 ans après?
J'espère qu'en 2061 on aura su exploiter les autres formes d'énergie sinon il n'y aura plus personne à éclairer.
Quelle quantité d'acier inexploitable pour seulement 6 ans de service...
Le kWh de ces 6 ans vont coûter cher...