Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il faut retrouver du bon sens, et ne pas se laisser uniquement motiver par des profits d'industriels et de lobbies. La perte financière d'EDF et de l'Etat français est par ailleurs conséquente sur ce projet, toute cette argent aurait pu/dû être investie dans la recherche et le développement des énergies renouvelables.
Il en va de la santé des citoyens français et européens. Stoppons cet EPR et arrêtons de mentir aux Français.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable. Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées. Ils ont laissé faire dans le silence... il est dès lors difficile de croire en une décision de prudence de la part de ces acteurs.

Je refuse la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté et la cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le principe de précaution doit impérativement prévaloir car le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant.

Ce n'est pas aux citoyens français de payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations.

Comment est ce possible d'envisager de mettre en service un réacteur nucléaire en sachant qu'il existe des défauts de conceptions ? Nous parlons de nucléaire, avec tous les risques qui existent a court et très long terme. Ceux que nous pouvons soi disant anticiper (entretien, surveillance) et tous les autres imprévisible : catastrophes naturelles, guerres ...
L'homme est loin d'être infaillible, nous en avons la preuve tous les jours.
Les pièces défaillantes ont été identifiées, il faut prendre ses responsabilités et soit faire en sorte d'avoir le matériel parfaitement sûr avec aucun risque de fissure, soit arrêter les frais et abandonner le projet.
Dans l'état actuel des choses je suis contre lutilisation du fond et du couvercle de la cuve qui présentent une anomalie de conception et un risque de fissure.
Tout ce gaspillage d'argent ! Il aurait pu faire avancer la production d'énergie par des énergies renouvelables, inoffensives pour nos enfants et la planète. Tellement dommage ! !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Fukushima, Tchernobyl... Flamanville!
L'ASN doit faire la preuve de son indépendance de jugement, malgré toutes les pressions de l’industrie nucléaire.
Les intérêts financiers en jeu ne peuvent pas passer avant la protection des populations !
Le principe de précaution doit impérativement prévaloir car le niveau de sûreté n'est, de toute évidence, pas satisfaisant.
La cuve ne doit donc pas être qualifiée avec son acier actuel.
NON, pas de mise en service dans ces conditions!

Fukushima, Tchernobyl... Flamanville!
L'ASN doit faire la preuve de son indépendance de jugement, malgré toutes les pressions de l’industrie nucléaire.
Les intérêts financiers en jeu ne peuvent pas passer avant la protection des populations !
Le principe de précaution doit impérativement prévaloir car le niveau de sûreté n'est, de toute évidence, pas satisfaisant.
La cuve ne doit donc pas être qualifiée avec son acier actuel.
NON, pas de mise en service dans ces conditions!

Fukushima, Tchernobyl... Flamanville!
L'ASN doit faire la preuve de son indépendance de jugement, malgré toutes les pressions de l’industrie nucléaire.
Les intérêts financiers en jeu ne peuvent pas passer avant la protection des populations !
Le principe de précaution doit impérativement prévaloir car le niveau de sûreté n'est, de toute évidence, pas satisfaisant.
La cuve ne doit donc pas être qualifiée avec son acier actuel.
NON, pas de mise en service dans ces conditions!

Fukushima, Tchernobyl... Flamanville!
L'ASN doit faire la preuve de son indépendance de jugement, malgré toutes les pressions de l’industrie nucléaire.
Les intérêts financiers en jeu ne peuvent pas passer avant la protection des populations !
Le principe de précaution doit impérativement prévaloir car le niveau de sûreté n'est, de toute évidence, pas satisfaisant.
La cuve ne doit donc pas être qualifiée avec son acier actuel.
NON, pas de mise en service dans ces conditions!

Fukushima, Tchernobyl... Flamanville!
L'ASN doit faire la preuve de son indépendance de jugement, malgré toutes les pressions de l’industrie nucléaire.
Les intérêts financiers en jeu ne peuvent pas passer avant la protection des populations !
Le principe de précaution doit impérativement prévaloir car le niveau de sûreté n'est, de toute évidence, pas satisfaisant.
La cuve ne doit donc pas être qualifiée avec son acier actuel.
NON, pas de mise en service dans ces conditions!