Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Une fois encore les Grands groupes utilisent notre argent pour leurs projets mégalos, ils nous mettent en danger de mort ou de maladie sans aucun remord. Va t'on renouveler en France les mêmes Conneries assassines qu'au Japon avec Fukushima. Eux aussi ne sont intéressés que par leurs profits. L'Etat devrait enfin faire son travail pour une fois et refuser de payer le moindre centime pour ce projet pharaonique, il devrait en interdire la mise en route tant que toutes les vérifications ne sont pas effectuées par des organismes totalement indépendants (scientifiques non payés par Areva). de plus les responsables des projets et les commanditaires devraient être tenus de loger avec leurs familles aux abords de cet EPR "bien sous tout rapport". Il faudrait voter une loi dans ce sens pour tous nouveaux projets dangereux (centrales nucléaires, autoroutes...) Cela les aiderait à bien envisager tous les risques. Mais le plus gros problème reste que nos dirigeants continuent à miser sur les énergies fossiles et dangereuses au lieu de se lancer dans les nouvelles énergies propres qui créeraient énormément de nouveaux emplois. ça fait au moins 40 ans que nous savons que nos centrales arrivant en bout de courses seront des boulets dont personne ne voudra s'occuper, et pourtant nous avons déjà payé dans nos abonnements le prix de leur futur démantelement. où sont passés ces milliards ???

Au vu des anomalies constatées sur la construction du nouveau réacteur, du risque encouru par la population en cas de défaillance et enfin de l'amateurisme flagrant démontré pour gérer une crise majeure d'incident nucléaire comme à Tchernobyl ou bien Fukushima, il serait sage de renoncer à la construction de ce nouveau réacteur, qui n'apporte rien au confort du citoyen ni sur le plan énergétique, ni en terme d'innovation technologique. L'énergie nucléaire, ancien fleuron de l'industrie Française est devenu désuet, trop coûteux et maintenant, avec le vieillissement des centrale, est une vraie menace pour notre vie....
Contentez-vous de réussir un démantèlement sans risque des anciennes centrales avec le peu d'argent qui vous reste, et d'aider les nouvelles énergies vertes à évoluer, c'est notre souhait à tous et notre véritable avenir.

Je demande que les décisionnaires de cette histoire aillent habiter, et s’engagent à y rester avec leurs enfants, à Flamanville. On verra alors leur réel niveau de confiance dans cette cuve.
L’aspect jeu avec la sécurité, à cette échelle, est nauséeux. L’aspect financier est scandaleux.
Il faut stopper ce projet, tirer un trait sur les fonds perdus, et placer le budget prévu pour son évolution (remplacement du couvercle, entre autres) dans la recherche sur les énergies propres et sans risque.
Merci pour nos enfants.

Je demande que les décisionnaires de cette histoire aillent habiter, et s’engagent à y rester avec leurs enfants, à Flamanville. On verra alors leur réel niveau de confiance dans cette cuve.
L’aspect jeu avec la sécurité, à cette échelle, est nauséeux. L’aspect financier est scandaleux.
Il faut stopper ce projet, tirer un trait sur les fonds perdus, et placer le budget prévu pour son évolution (remplacement du couvercle, entre autres) dans la recherche sur les énergies propres et sans risque.
Merci pour nos enfants.

Bonjour,

Les accidents nucléaires passés se caractérisent tous par des conséquences dramatiques, d'ordre social, économique et environnemental. Le projet EPR ne présente pas les garanties en matière de sûreté, puisque des vérifications et contrôles devront être réalisés régulièrement.

Dans ces conditions, j'exprime un avis contraire à la poursuite du projet. Outre le fait que l'anomalie doive être à mes yeux résorbée pour que le projet se poursuive, l'EPR de Flamanville représente un gouffre financier, mobilisant l'argent des contribuables sans leur accord.

Pour ces raisons, je ne souhaite pas que ce projet aboutisse dans ces conditions.

Bonjour,

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Why do we ask lambda citizens to give their opinion on this project?
What we know from experience is that nuclear power regularly slips out of our control. In the name of my entire family and friends, I disagree to the idea of using defectuous material to equip the piece that ensures our safety. Why take that risk? Do we not have any alternatives to this choice? Why gamble with our environment, health, safety if we can stop the project and reinvest our money in solutions that will last longer and be safety and ecologically responsible? Why do we always make unwise choices when it comes to immediate profits? Simply because the humans at work in these projects don't want to face the reality of what their actions lead to: what we will leave to our children is a ruin of a planet. Can we not imagine that we could leave a brighter future to the upcoming generations? Thanks for consulting the people: my voice doesn't approve this project. I will never support a project that carries such high levels of risks, especially given the current political context.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA alors que cet argent serait mieux utilisé à développer les énergies renouvelables créatrices d'emplois. De plus, on en maitrise les technologies et on assure ainsi notre indépendance énergétique.

Bonjour, l'ASN consulte les citoyens sur le sujet de la cuve défectueuse de l'EPR de Flamaville ? Mais pourquoi ? Nous qui ne sommes pas experts ? Pour se couvrir ? Chercher un appui auprès des citoyens pour prendre une decision qui fera des mécontents chez EDF et AREVA ? Il y a donc bien un doute, un risque sur ce réacteur ? Mais il me semble que qu'il n'y a pas la moindre place à accorder au doute, au risque dans ce domaine non ? Ici, c'est le risque NUL qu'il faut viser. On vous en supplie : ne jouez pas avec nos santés, nos vies ! Jouez votre rôle, assurez votre mission qui est celui de protéger le public, l'environnement, les travailleurs. Nous serons derrière vous.

Bonjour
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées. AREVA et EDF jouent donc aux apprentis sorciers avec une technologie pas aussi maîtrisable qu'ils veulent nous faire croire.
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, et c'est donc bien le principe de précaution qui doit prévaloir.
Le risque est bien trop élevé et ce n'est pas aux citoyens français de payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Au secours je suis fatigué de voir nos industries mettre la poussière sous le tapis, et le nucléaire en à mis beaucoup : déchet , coût et moyen technique d'un démantèlement , surcout faramineux des EPR et qui ne fonctionne toujours pas , risque d'accident , mépris du principe de précaution et maintenant utilisation de matériaux défectueux: la cuve pièce essentielle. Que ne lègue t'on pas à nos enfants pour le bonheur d'une industrie francaise déja en faillite, voir dettes d' AREVA et d' EDF.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Une pièce essentielle à la sécurité n'a absolument pas le droit de ne pas respecter les normes imposées et doit être changée avant toute mise en service. La cuve doit donc être changée ou le projet EPR abandonnée.
Nous, citoyen lambda devons respecter les normes que l'on nous impose et qui pourtant n'impacteront pas des millions de citoyens français ainsi que le reste du monde. Il est normal que les entreprises (même de secteur stratégique) se conforment aux normes demandées, surtout si la sécurité des millions de personnes en dépendent.
Nous pouvons vivre sans électricité mais nous ne pouvons pas vivre si une centrale électrique s'emballe et explose. Le risque d'accident doit demeurer au minimum. Que deviendra l'économie française si un tel accident se produit? Demeureront nous la première destination touristique? Que vont devenir ses emplois? Et SURTOUT que valent nos vies?
Pour ou contre le nucléaire est une autre question, mais la sécurité maximale doit être la priorité d'EDF avant même de produire cette fée électricité qui nous aide tant dans nos vies.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.