Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Je reprends à mon compte le commentaire D'EPR : 2024 pour une nouvelle cuve. On peut peut-être utiliser ce temps pour penser autrement l'énergie. Vu que le bénéfice de cet EPR est discutable et que les centrales nucléaires commencent vraiment à manquer d'intérêt face aux énergies dites renouvelables

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

31 décembre 2024... il peut s'en passer des choses d'ici là !
Je ne comprends même pas pourquoi on nous demande notre avis, on arrête tout, on essaie de limiter les dégâts collatéraux, point barre. Aurait-on l'idée de mettre sur le marché une voiture au freinage reconnu défectueux d'origine, sous prétexte que le constructeur va effectuer des "contrôles périodiques complémentaires afin de s’assurer de l’absence d’apparition de défaut" ?? Même le concessionnaire automobile le plus véreux n'aurait pas l'idée d'avancer un tel argument...
Je participe à cette consultation par principe citoyen, sans grande illusion sur le poids de mon avis : quand les pouvoirs publics commencent à prendre les populations pour des enfants attardés, ils vont généralement jusqu'au bout de leur démarche. La "part du colibri", peut-être ? Alors, profitons en pendant qu'il en reste, des colibris...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je suis inquiet quant à la sûreté des matériaux utilisés pour la cuve de ce réacteur, il semblerait que l'acier utilisé pour sa fabrication ne soit pas aux normes requises pour assurer son entière sécurité, ce qui, vous en conviendrez, n'est absolument pas rassurant pour la population. Pourquoi avoir valider cette production dans l'usine d'AREVA, sachant que la production des pièces ne répondait pas aux normes de sûreté ? Pour les générations qui vont payer cette politique économique, au prix fort, je vous demande instamment de revoir vote copie et d'exiger de la part des fabricants une tolérance zéro concernant notre sécurité.

Alors comme beaucoup de commentaires , je m'inquiète énormément et je trouve inadmissible qu'on ai besoin de donner notre avis
franchement, il y avait un cahier des charges, le produit ne répond pas aux normes et bien on abandonne le projet et on se fait éventuellement rembourser...y a pas de " l'anomalie n'est de nature à remettre en cause le fonctionnement"!!! bah si évidemment toute anomalie remet en cause. Alors ça va coûtez du temps et de l'argent à Areva...c'est pas notre problème ça...et la sécurité de la population et celle de la planète, ça se chiffre à combien? 2024 pour une nouvelle cuve. On peut peut-être utiliser ce temps pour penser autrement l'énergie. Vu que le bénéfice de cet EPR est discutable et que les centrales nucléaires commencent vraiment à manquer d'intérêt face aux énergies dites renouvelables

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi on s'entête à poursuivre ce projet EPR qui n'a pas respecté ses échéance depuis 10 ans, dont les coûts s'allongent inexorablement et dont la technologie dite de "nouvelle génération" sera bientôt dépassée par d'autres technologies ? Je suis scandalisée par l'argent public jeté dans ce gouffre , Et si en plus, il y a des malfaçons de construction depuis 2007, des fissures observées dans le béton dès 2008, des anomalies dans la cuve, et maintenant le couvercle qui est défectueux... bref : l'étanchéïté et la sécurité ne sont plus assurées à 100% => en conséquences, et en toute sagesse et logique, ce projet devrait être suspendu et annulé.

Bonjour,
Prenant compte du fait que le risque est élevé, puisque l'acier est défectueux, et considérant les actions frauduleuses d'EDF et AREVA qui, bien qu'informées depuis 2005, n'ont pas prévenu l'ASN du risque encouru par leurs pièces, je pense qu'il est temps d'arrêter les frais et de consacrer l'argent de nos impôts à la recherche et au développement des énergies renouvelables.
Laisser des entreprises avec lesquelles la confiance est rompue, ne recherchant que leur profit, gérer une technologie dont plusieurs catastrophes ont démontré la dangerosité en cas de gestion aléatoire me semble dangereux; le faire alors que l'on est informé d'un risque accru semble criminel.

Je demande donc l'arrêt de ce projet d'EPR, dangereux et probablement rapidement non concurrentiel face aux énergies renouvelables.