Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Compte tenu de l'impact du risque -- fuite de l'enveloppe primaire de confinement -- il est complètement déraisonable d'accepter des pièces qui ne sont pas conformes aux spécifications, ni de modifier les spécifications pour rendre les défauts acceptables.
Le producteur de ces pièces doit suivre strictement les recommendations.
Les coûts financiers pour refaire les pièces de la cuve sont infimes au regard des coûts humains, économiques & environnementaux si le risque s'avérait.
Il ne faut pas transiger.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il est dangereux et irresponsable de mettre en service une centrale avec un couvercle qui ne respecte pas les normes sécurité maximum. Il y a déjà assez de risques et d'accidents (toujours considérés comme minimes en France) avec des installations conformes aux normes en vigueur.
Et qu'en sera-t-il de la promesse de changement de couvercle à la date d'échéance? Il sera considéré comme trop difficile, voire dangereux d'effectuer ce changement et on nous dira que pour "nous protéger" il sera préférable de laisser en l'état. C'est irresponsable!
Il ne faut pas démarrer cette centrale avec un couvercle ne présentant pas la sécurité maximale nécessaire!
Quel serait le prix d'un accident nucléaire à Flamanville? Certainement beaucoup plus élevé que celui d'un nouveau couvercle ou de l'abandon du projet (et je ne parle que de l'aspect financier, qui me parait bien bien moindre que l'aspect humain et écologique)

je suis opposée à toute poursuite de ce projet en particulier et à l'énergie nucléaire en général (même si beaucoup avancent que c'est une énergie propre, dans la balance, les dangers encourus immédiats et sur le très très longs terme pèsent trop lourds ...).Le cout énorme, les anomalies récurantes ensuite... alors quand ce domaine on n'a pas droit à la moindre erreur car les conséquences sont gravissimes et pour des siècles, on met en danger les générations futures.... c'est une énergie qui demande une rigueur et perfection absolues, or, même si les personnels sont super bien formés et sérieux, on sait bien que l'erreur est humaine que le risque zéro n'existe pas... et pourtant ici l'erreur peut-être gravissime pour les humains, la nature, l'environnement, la planète et le futur lointain ... donc j'y suis farouchement opposée, on n'a pas le droit de prendre de tels risques pour la terre et ses habitants et ce pour des décennies voire des siècles.....ou bien il faut être parfait et irréprochable ! n'est-ce pas prétentieux de prétendre l'être......

Dans l'absolu, et depuis sa découverte, le nucléaire a fait beaucoup plus de mal que de bien. Arme de destruction massive sous toutes ses formes, stoppons définitivement son utilisation!!
Pour ce qui à trait à l'EPR de Flammanville, comme de tous les autres, la cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

STOP au NUCLEAIRE!!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. 

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Les accidents majeurs de Tchernobyl et Fukushima nous rappellent que la conduite d'une centrale nucléaire est risquée.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur, et sacrifier sa qualité augmente la probabilité d'un accident nucléaire.

Je pense que le principe de précaution doit s'appliquer.

Je me suis permis calculer que le coût d'une catastrophe nucléaire permet de financer un parc éolien de 121GW.
- Coût de la catastrophe de Fukushima : estimé à 188.5 Mds€ en 2016 (http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/11/30/97002-20161130FILWWW00020-fukushimale-cout-de-la-catastrophe-doublerait.php)
- Prix de l'éolien terrestre en 2017 : en moyenne 1550€/kW (http://www.ademe.fr/couts-energies-renouvelables-france)

Les intérêts de l'industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations. La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir. Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies et c'est pourquoi le chantier doit être arrêté. Les citoyens français n'ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d'Edf et Areva.
Enfin, à quand une Vraie politique de Transition Énergétique...???

La cuve est une pièce essentielle et difficilement remplaçable dans un réacteur nucléaire. Sa qualité doit être irréprochable, et c'est un minimum ! Or, celle de l'EPR de Flamanville n'a visiblement pas les caractéristiques requises. Rien ne permettra de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Les dirigeants ont laissé faire dans le silence, nous ne pouvons plus leur faire confiance. Les intérêts de l’industrie nucléaire en général, et ceux d'EDF / AREVA en particulier, ne doivent en aucun cas passer avant la protection des populations !

La cuve qui est en cause ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant et le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Cette pièce doit être mise en conformité avant toute accord de démarrage de cet EPR ! Nous n’avons pas à assumer le risque et à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.