Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je n'arrive même pas à imaginer que l'on puisse demander l'avis de la population ( qui de toute façon ne sera pas écouté ). Devant la gravité de la situation et des risques encourus par la population, ce chantier devrait être stoppé sur le champ. On ne devrait même pas se demander si on doit continuer ou non. Le principe de précaution est mit en avance dans de nombreux cas bien moins dangereux et là ! non? Les industriels paieront leurs erreurs, si certains ont touché des pots de vin pour laisser faire, ils en subiront les conséquences, peu importe la raison pour laquelle les erreurs ont été commises, ce scandale doit cesser immédiatement. Personne n'a le droit de jouer avec la vie de millions de citoyens de toutes nationalités

Il apparaît que la qualité de la cuve de l'EPR soit sujette à caution. Sinon il n'y aurait pas débat, ou ce dernier porterait tout simplement sur le choix du nucléaire comme mode d'énergie, ou sur sa sûreté, ou sur son coût. Mais là, le débat se résume à faut-il continuer les travaux de l'EPR de Flamanville avec un risque non négligeable de fuites ou faut-il arrêter les travaux de l'EPR du fait d'une cuve défectueuse, qui est quand même un élément majeur de cette centrale. En fait il s'agit de jouer à pile ou face sur un risque dont on arrive peu à évaluer sa certitude. Il faudrait donc jouer en quelque sorte au poker la santé future de la population. Cela nous montre tout simplement l'irresponsabilité des personnes qui dirigent cette industrie, leur manque de compétence flagrante. Si en fin de compte le choix était, on continue, on ferme les yeux sur un risque non négligeable, et si l'accident survenait, les personnes ayant fait ce choix devraient porter la responsabilité de ce choix et être traduites en justice. Quand on joue au poker, on peut gagner pendant une partie du jeu, mais après on peut tout perdre ...

Dîtes moi SINCEREMENT, pourquoi demandez vous l'avis des citoyens? Vous pensez vraiment en tenir compte dans vos actions futures? Ou n'est ce que comme pour les enquêtes d'utilité publique dans lesquelles on sollicite l'opinion des gens, pour finalement ne pas en tenir compte!... On a même vu des enquêtes refaites après que la 1ère mouture ait été défavorable...
Si c'est vraiment pour tenir compte des opinions exprimées, "chapeau et bravo". Si c'est pour satisfaire à la mode "COM", pas la peine de vous embêter( et nous aussi), faites ce que bon vous semble puisque vous faîtes ce que vous voulez, et que le nucléaire est un Etat dans l'Etat. J'espère que vous n'allez pas avoir le culot de dire qu'une majorité de citoyens sont "nucléairophiles"!...

Dîtes moi SINCEREMENT, pourquoi demandez vous l'avis des citoyens? Vous pensez vraiment en tenir compte dans vos actions futures? Ou n'est ce que comme pour les enquêtes d'utilité publique dans lesquelles on sollicite l'opinion des gens, pour finalement ne pas en tenir compte!... On a même vu des enquêtes refaites après que la 1ère mouture ait été défavorable...
Si c'est vraiment pour tenir compte des opinions exprimées, "chapeau et bravo". Si c'est pour satisfaire à la mode "COM", pas la peine de vous embêter( et nous aussi), faites ce que bon vous semble puisque vous faîtes ce que vous voulez, et que le nucléaire est un Etat dans l'Etat. J'espère que vous n'allez pas avoir le culot de dire qu'une majorité de citoyens sont "nucléairophiles"!...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

D'une façon générale, comment pouvez vous justifier 2 choses:
1) Si un accident majeur arrive sur un sîte nucléaire, (ne dîtes pas que ce n'est pas possible...), vous savez que la zone touchée qui pourra être très vaste, sera DEFINITIVEMENT hors humanité pour des millénaires. Ne parlons même pas des coûts que vous serez bien incapable d'assumer). Quel beau discours tiendrez vous? Ferez vous comme les cadres de TEPCO à la télévision japonaise qui demandaient pardon en s'inclinant hypocritement à 5 reprises d'affilée?...
2) Comment peut on pour la 1ère fois dans l'histoire humaine, envoyer à des siècles, voire millénaires, les effets de notre actuelle industrie? Même les pharaons avec leurs pyramides, n'ont pas eu la moindre action 4000 ans plus tard. Vous serez morts depuis longtemps, et croyants ou pas, vous vous ficherez bien de connaître l'état d'esprit et des conditions de vie de nos descendants (s'il y en a...). ORGUEILLEUX VOUS ËTES, et jamais savant ne le fut autant, même FAUST ou FRANKEINSTEIN. Vous serez maudits pour l'éternité, et tout çà pour foutre du courant électrique partout sur Terre! "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Vous connaissez l'histoire du bucheron assis sur la branche qu'il est en train de couper... Vous avez des enfants? Cà ne doit pas vous empêcher de dormir...

Pourquoi s'acharner dans un chantier qui, c'est une évidence maintenant, ne dois pas aboutir !! Les dernières "expériences" dans le monde nous montrent bien que l'énergie nucléaire est beaucoup trop dangereuse et que nous ne l'a contrôlons absolument pas.
Investissons dans des énergies renouvelables et sans danger pour notre planète et pour nous.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je constate beaucoup de zones d’ombre, d’erreurs, d’inexactitudes et de non-dits voir de mensonges autour de l’EPR : temps de fabrication, accumulations de problèmes techniques inattendus, explosion du prix (10,5 milliards au lieu de 3), défauts de fabrication rendus publics dix ans après, documents remis à la justice falsifiés…

De plus ces défauts de fabrication me paraissent très dangereux ! Le matériau de construction du réacteur contient trop de carbone (0,3% au lieu de 0,2%), un défaut qui pourrait avoir des conséquences désastreuses puisqu'il fragilise l’acier du réacteur et le rend plus susceptible de lâcher en cas de changements de température brutaux. Autoriser le fonctionnement de l’EPR pendant 7 ans le temps de refaire un nouveau couvercle est totalement irresponsable, EDF ne pourra pas vérifier durant ces 7 années si le couvercle est toujours en bon état.
D’autre part, la déclaration de Xavier Ursat, selon laquelle «90% des essais ont des résultats positifs» m’inquiète ! En matière de nucléaire, 90 % d’essais positifs ne me semble pas suffisant !

Les retards et les dépassements de l’EPR Finlandais sont encore un autre argument en défaveur de l’EPR.

Qui peut tirer profit de l’EPR ? Une poignée d’hommes.
Qui est en péril à cause de l’EPR ? Des milliers de personnes pendant des générations.

D’autres énergies existent et d’autres à inventer, il est grand temps de s’y intéresser ! Ne perdons plus temps avec l’EPR !