Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Il a été constaté que la cuve ne respectait pas l'ensemble des normes de sécurité requises pour sa mise en marche. Il s'agit ici de ne pas céder à une pression économique au risque de faire face à un grand danger en cas de défaillance. Il faut rappeler que l'on ne peut suivre l'évolution de la cuve, et qu'une fois qu'une centrale est lancée il est très compliqué et coûteux de l'arrêter, ce qui signifie qu'au bout des années pendant lesquelles un grand risque serait déjà encouru, la cuve ne serait peut-être même pas changée, et ce pour des questions d'intérêt, les mêmes intérêts qui poussent AREVA et EDF à vouloir lancer une centrale nucléaire dont la sécurité est compromise.

Vous dites :
« J'ai bien noté que des experts, reconnus et compétents dans le domaine, ont validé l'utilisation de la cuve moyennant une surveillance renforcée ».

Je réponds :
- Experts reconnus par qui ? : EDF + AREVA + nucléocrates X-mine + pouvoir exécutif ?
- surveillance renforcée, par qui ? : EDF ?

EDF et AREVA sont juge et partie dans cette affaire. Ils ont déjà beaucoup trop menti pour être crédibles. Ils disent eux-même que ce n'est pas possible de surveiller (d'autant que ça ne sert à rien car si ça doit péter, ça pétera avec ou sans surveillance) mais qu'ils vont quand même trouver une solution qui permettra d'obtenir une dérogation sur le remplacement du couvercle.

l'ASN dit qu'on change le couvercle mais pas la cuve alors que c'est le même métal. En plus elle laisse utiliser en l'état parce que c'est trop long et trop cher de le changer avant de lancer la centrale. C'est tellement incroyable et illogique de ne pas respecter le principe de précaution en matière de sécurité nucléaire, au vu des conséquences dramatiques en cas d'accident, qu'on en arrive à douter de sa véritable indépendance.

Il faut arrêter de nous prendre pour des imbéciles.

Nous voulons des experts indépendants de tous ces lobbys donc forcément pas français (allemands par exemple et plutôt ceux qui sont spécialistes du démantèlement, qui on pris acte de la volonté de leur peuple de sortir du nucléaire et qui risquent leur santé tous les jours pour les satisfaire).

Nous voulons un référendum (français et européen) sur la sortie du nucléaire en France (l'avis des voisins compte puisque les nuages radioactifs ne s'arrêtent pas aux frontières comme on le disait à la télévision française en nous prenant pour des cons comme d'habitude).

Nous voulons protéger nos enfants en respectant le principe de précaution.

Nous voulons que notre argent ne soit plus utilisé pour favoriser la pollution avec des sources d'énergies sales comme l'uranium-235 et le pétrole (de stock).

Nous voulons que notre argent soit utilisé pour sortir le plus proprement possible du nucléaire et pour faire la transition énergétique vers les sources d'énergie renouvelables (de flux), gratuites, inépuisables et beaucoup moins dangereuses.

Nous voulons que le principe pollueur payeur soit appliqué. Si l'énergie sale pollue, il faut la taxer de manière à intégrer tous les coûts pour les générations futures dans le prix de vente, dès aujourd'hui.

Nous voulons que les pollueurs et les menteurs (qui polluent en disant que ce n'est pas vrai) soient condamnés par la justice environnementale française, européenne et mondiale afin de protéger les intérêts des générations futures pour assurer la survie de l'humanité sur la terre car nous n'avons pas de planète de rechange.

Bien cordialement,

Emmanuel

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La vie de centaines de milliers de gens vaut bien plus qu'un réacteur nucléaire et on ne peut pas prendre le moindre risque avec cette technologie.
Le nucléaire est une technologie désormais obsolète: polluante, dangereuse, couteuse ; comme le charbon par le passé elle a eu son heure de gloire et il est temps maintenant d'en changer pour des énergies plus propres.
Ce projet d'EPR est un gouffre sans fond depuis le début et il est temps d'y mettre un point d’arrêt ferme et définitif avec un couvercle par dessus qui lui n'aura pas d'anomalie.
Bonne journée

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

On ne devient pas en un mois spécialiste des aciers , de leur capacité à résister aux pressions dans la cuve de l'EPR.... certes.
Cependant peut on laisser aux experts, eux mêmes faillibles, prendre des décisions aussi graves ?

On n'aurait jamais du avoir une cuve avec un acier reconnu défectueux. Le seul moyen de respecter le niveau de sécurité requis c'est de le changer avant sa mise en service.
Les retards et les coûts énormes qui s'accumulent rendent cette énergie "du futur" trop chère et trop risquée. Si un nucléaire sûr est un nucléaire
trop cher, alors il faut investir dans d'autres sources renouvelables , moins coûteuses pour les contribuables et qui ne mettent pas directement les
populations en danger.
On pourrait aussi regarder sérieusement comment diminuer les consommations d'énergie .
Je ne fais que reprendre des arguments largement partagés dans ces commentaires . Je ne suis pas manipulée , je n'appartiens à aucun groupuscule
malveillant . Mais l'enjeu est vraiment trop important pour nous tous . J'espère que le bon sens l'emportera sur les considérations financières.

On ne devient pas en un mois spécialiste des aciers , de leur capacité à résister aux pressions dans la cuve de l'EPR.... certes.
Cependant peut on laisser aux experts, eux mêmes faillibles, prendre des décisions aussi graves ?

On n'aurait jamais du avoir une cuve avec un acier reconnu défectueux. Le seul moyen de respecter le niveau de sécurité requis c'est de le changer avant sa mise en service.
Les retards et les coûts énormes qui s'accumulent rendent cette énergie "du futur" trop chère et trop risquée. Si un nucléaire sûr est un nucléaire
trop cher, alors il faut investir dans d'autres sources renouvelables , moins coûteuses pour les contribuables et qui ne mettent pas directement les
populations en danger.
On pourrait aussi regarder sérieusement comment diminuer les consommations d'énergie .
Je ne fais que reprendre des arguments largement partagés dans ces commentaires . Je ne suis pas manipulée , je n'appartiens à aucun groupuscule
malveillant . Mais l'enjeu est vraiment trop important pour nous tous . J'espère que le bon sens l'emportera sur les considérations financières.