Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Ces chantiers d'EPR's commencés il y a déjà bien longtemps et dont les coûts n'ont cessés d'augmenter pour atteindre des sommes vertigineuses, sont une vraie catastrophe! Economique bien entendu (alors que le pays aurait besoin de plus d'argent pour l'éducation, le social, la santé,..), mais aussi humaine (chantiers avec nombre de ss-traitants et employés européens travaillant dans de bien mauvaises conditions.. au vu des accidents parvenus /décès.. voir les articles paru sur ce sujet), mais aussi d'un point de vue environnental. En effet EDF et l'état s'obstinent dans cette énergie, bien au contraire sale et polluante de l'exploitation des mines à l'étranger (pollutions locales) aux déchets dont on ne sait que faire (les mettre sous le tapis à Bure pour les générations futures... :( et qui polluent aussi l'environnement terrestre et marin (rejets à la Hague ds la Manche,..).
Beaucoup de pays dans le monde ont bien compris que le nucléaire n'était plus rentable comparé aux coûts de certaines énergies alternatives moins chères, et ont stoppé leur constructions de centrales atomiques, c'est du bon sens tout simplement. Les populations de certains pays ont aussi eu le choix de décider de l'avenir énergétique de leur pays, mais en France, Non! Jamais le peuple n'a eu son mot à dire sur ce qu'on lui a imposé..
Même quand il nous est promis de fermer une vieille centrale comme Fessenheim devenue dangereuse (et menaçant 2 autres pays voisins), nos dirigeants ne sont pas fichus de tenir leur promesse!
Bref, alors ce pauvre EPR de Flamanville avec sa cuve non conforme et tous les autres problèmes susceptibles d'arriver lors de son utilisation.. s'en est vraiment trop!! il est plus que temps de sortir de l'ère égotique atomique militaro-industrielle (les 2 vont main dans la main) et vivre un peu plus en harmonie, et avec plus de respect pour notre environnement, la vie en général, et nos enfants auxquels nous laissons un avenir de moins en moins sain et beau, non!?

Comme le souligne l'asso Greenpeace:
"La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA."
Cordialement

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Je suis ingénieur de formation, j’ai travaillé pendant 42 ans dans l’ingénierie des moyens de production d’électricité thermiques et nucléaires.
Mon avis sur le dossier lui-même :
- connaissant, pour l’avoir vécu de près, la façon dont fonctionnent et interagissent l’ASN, l’IRSN, EDF et AREVA,
- vu l’importance qui a été accordée à l’instruction du dossier, le temps qui y a été consacré, le nombre d’acteurs professionnels et expérimentés qui ont été sollicités
- et compte tenu de la compréhension globale que je peux avoir des phénomènes physiques qui impactent la résistance des deux extrémités de la cuve de l’EPR (un fonds sans ouverture et un couvercle avec un nombre important de pénétrations),
je suis tout à fait confiant dans la résistance de la cuve et dans la validité de l’avis de l’ASN

Mon avis sur le processus de consultation du public :
Je suis très intéressé et curieux de savoir comment l’ASN va en exploiter les résultats. En tout cas, à lire quelques-unes des réactions, il va falloir faire pas mal de tri pour écarter toutes les réactions épidermiques et/ou hors sujet. J’imagine que la question (ce que l’on peut tirer d’une telle consultation) est bien connue : on voit tellement, sur les sites d’information, de blogs dans lesquels les citoyens se défoulent que le phénomène a sûrement déjà été analysé par des tas d’experts en communication, mesure d’opinion et sciences politiques. On voit bien que les prises de position exprimées ici concernent très souvent l’un au moins des trois sujets majeurs suivants : la politique énergétique de la France, la lutte contre le changement climatique, la façon dont la Nation garantit la Sûreté Nucléaire vis-à-vis de ses citoyens, et pas le vrai sujet de la consultation à savoir le bien-fondé de l’expertise qui a conduit à l’avis de l’ASN. Est-ce que ces trois sujets se traitent via un blog, alors qu’ils ont déjà fait l’objet de processus démocratiques autrement plus sérieux : des débats publics, des enquêtes publiques, des politiques nationales (PPE et autres), des lois (POPE, TSN, Déchets, …) ?
Pour ma part, je demande que, à l’issue de cette consultation, une analyse de son bien-fondé soit menée avec soin. Je considère en effet qu’il y a toujours une dissymétrie importante entre ceux qui s’emploient à faire peur et ceux qui s’emploient à justifier, la tâche des premiers étant ô combien plus facile. Un exemple actuel à l’appui de cette affirmation : la vaccination, qui a sauvé tant de vies, et qui continue à le faire, mais dont aujourd’hui tout une frange de notre société dit tant de mal sans être tenue d’étayer scientifiquement sa position. L’ASN a été créée pour garantir la sûreté nucléaire en toute transparence, pas pour la sous-traiter aux blogueurs ou aux anti-nucléaires experts autoproclamés.
A qui confier cette analyse a posteriori ? Pas à l’ASN qui a trop peur d’être désavouée par les opposants au nucléaire et qui multiplie les gages de transparence/consultation en oubliant qu’elle doit œuvrer pour le bien de tous et pas seulement pour le lobby antinucléaire. Cela devrait plutôt être demandé à un organisme ayant autorité sur la question « Science et Société » . Par exemple l’Académie des Sciences Morales et Politiques.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Six années de retard , sept milliards d'euros de dépassement de budget, des malfaçons en pagaille...Devenu au fil des ans le symbole des pires dérapages industriels, le chantier du premier réacteur EPR en France, à Flamanville (Manche), qui se voulait le fleurons du nucléaire deuxième génération est maintenant un cauchemar à ciel ouvert. (Science et Vie février 2017 n°1193)
CHRONIQUE D'UN CHANTIER CAUCHEMARDESQUE
-2008 L'enceinte métallique est MAL SOUDÉE.
1) L'ASN détecte de nombreux défauts dans les soudures de la paroi métallique sensée garantir l’étanchéité du bâtiment réacteur. ces défauts, dus à une mauvaise ergonomie du poste de soudage, vont perdurer pendant 2 ans.
2) Des BÉTONS sont MAL COULÉS
Dès le début du chantier et le coulage des premiers bétons, les malfaçons se multiplient: ferraillage mal réalisé ou absent, béton trop fissuré, trop hétérogène et mal séché (car coulé par temps de pluie).
-2012 Des consoles en ACIER sont jugées INAPTES.
EDF et ses sous-traitants détectent de sérieux défauts dans l'acier des 45 consoles soutenant le ont polaire, chargé de soulever entre autres le combustible. les travaux sont interrompus, et l'électricien est obligé d'arracher ces pièces pour les remplacer.
-2014-2015 Le CIRCUIT PRIMAIRE est MAL SOUDÉ.
Les travaux très sensibles d'assemblage du circuit primaire, essentiel au refroidissement du combustible nucléaire, connaissent d'étonnantes malfaçons: soudures défectueuses, non-maîtrise des contrôles par ultrasons...
-2014 Des ANOMALIES sont détectées au CŒUR MÊME DU RÉACTEUR
Les ingénieurs découvrent un excès de carbone dans les parois de la partie basse de la cuve (une teneur de 0,3% au leiu d'une valeur cible de 0,22%). Or LE MOINDRE ÉCART SUR CE COMPOSANT CRITIQUE pose de lourdes questions.
-2015 Une SOUPAPE de SÉCURITÉ est MISE EN CAUSE
La conception de la soupape de sûreté chargée d'éviter toute pression, et donc une rupture de la cuve, fait l'objet de violents débats entre les autorités et EDF. Depuis, les essais réalisés sur place ont mis en évidence des pertes d'étanchéité et des risques de dysfonctionnement. A ce jour le PROBLÈME N'EST TOUJOURS PAS RÉSOLU.

Au vue de de tout cela, L'ASN qui "assure, AU NOM DE L’ÉTAT, la réglementation et le contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection pour protéger le public, les patients, les travailleurs et l'environnement" va -t-elle maintenir le programme EPR en particulier et nucléaire en général ?
Si oui, le peuple saura à qui de droit reviendra la responsabilité des lourds problèmes que l'avenir du nucléaire nous réserve...

Le nucléaire est certes une énergie propre au niveau des rejets de carbone comme l'ont fait remarquer certains mais il présente toujours beaucoup de risques, si l'on considère que la traite des déchets n'est toujours pas assurées dans sa globalité, que ces derniers constituent le pire des cadeaux pour les milliers d'années à venir et que les cuves sont extrêmement importantes au niveau de la sécurité. Je suis clairement contre l'autorisation d'utilisation d'une cuve qui présente des signes d'usures et qui fait courir un risque de plus à l'homme et la planète sur laquelle il vit.