Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour, tout d'abord je tiens à remercier l'ASN de nous demander notre avis, bien qu'une part infime de citoyen soit au courant de cette consultation.
Je laisse ce commentaire car n'ayant qu'une vingtaine d'année, j'espère avoir encore de beaux jours à vivre. Je me demande alors pourquoi la France investi autant d'argent dans une énergie qui n'est pas sûre (d'autant plus dans le cas de l'EPR de Flamanville si la cuve a été construite de façon incertaine). Je ne tiens pas à avoir de Fukushima en France, ou même ailleurs dans le monde. C'est donc pour cela que j'aimerai montrer mon mécontentement face au manque de sureté concernant cette cuve.
Arrêtons la politique de l'autruche.

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'énergie nucléaire est de loin la plus coûteuse à long terme. la seule centrale en cours de démantèlement l'est depuis maintenant plusieurs décennies, est loin d'être terminée, et va coûter bien plus cher que les prévisions ne le laissaient croire. Il en sera de même pour toutes les centrales encore en service. S'il on ajoute le coût et l'incertitude liés à l'enfouissement des déchets, la poursuite du programme nucléaire est une hérésie totale !! ET MAINTENANT LA FILIERE NUCLEAIRE DECIDE ,POUR FLAMANVILLE,AU MEPRIS DE LA VIE DES GENS, DE PASSER OUTRE A DES NORMES DE SECURITE QU,ELLE A ELLE-MEME FIXEES !!! Il serait grand temps de penser à plus long terme au bien être de la terre et des générations futures, et d'investir enfin à la mesure du défi, dans les énergies renouvelables. Vous, les décideurs, qui pour la grande majorité avez des enfants et des petits enfants, ne devenez pas les serial killers de l'avenir pour de simples considérations économiques immédiates !!!!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est une pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Il est difficile de comprendre que les autorités prennent autant de risques avec la vie des populations.
Les matériels utilisés ne respectent pas les normes. Au lieu de changer les matériels incriminés, ils abaissent les normes.
Si la vie de leurs familles était en jeu, je ne suis pas sur qu’ils laissent faire ces choses là sans rien dire.
AREVA et EDF nous mentent depuis de nombreuses années en toute impunité.
Arrêtons les frais, STOP à l’EPR. Il a couté assez d’argent. Ne rajoutons pas à ce gouffre financier, des vies humaines.

Puisque la cuve est la pièce essentielle du réacteur, sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La situation de l'EPR est simplement hallucinante dans le plus mauvais sens du terme... Comment peut on jouer ainsi avec la sécurité de la population et de nos enfants pour des histoires de profit... Je ne comprendrais jamais ce genre d'attitude irresponsable. Tous ces décideurs n'ont ils pas d'enfants ou de petits enfants ?? Comment peut on ignorer ainsi les risques énormes (et c'est bien le moins) que nous fait courir le nucléaire low cost d'EDF ??? Pensée à court terme.

Pour ces motifs, je viens de changer de fournisseurs d'électricité. Je suis passé chez Enercoop (énergie renouvelable à 100%). C'est le seul moyen de pression que nous avons sur EDF afin de leur montrer que nous ne voulons plus de l'énergie nucléaire ou fossile MAIS DU DURABLE, DU RENOUVELABLE !!!!

Comme tant d'autres ici je juge disproportionné le risque.

On peut le mesurer cyniquement à l'aune du risque financier en comparant le coût du remplacement complet de la cuve vis-à-vis du coût économique abyssal d'une catastrophe, cf. les évaluations sans cesse revues à la hausse des catastrophes de Fukushima et encore à ce jour de Tchernobyl, 40 ans après !

On peut surtout le mesurer aux conséquences humaines de la condamnation de plusieurs départements français pour des dizaines d'années. Avons-nous vraiment trop de territoire disponible ? Combien de morts, combien de réfugiés (bien que Français...), combien de cancers supplémentaires ?

Rappelons que l'EPR est une technologie encore non éprouvée puisqu'il s'agit de la première unité construite par Areva. Comment peut-on envisager de le faire avec des pièces

Je suis contre le nucléaire, mais si on doit s'entêter dans le passéisme, ne rajoutons pas des causes inutiles de défaillance à la longue liste de celles que nous ne pouvons pas éviter.