Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Comment faire de nouveau confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. STOPPEZ LE CHANTIER!! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Comment peut-on mettre en service une cuve qui doit être remplacée dans six ans ? Appelle t-on cela le principe de précaution ? Comment croire que les citoyens sont protégés des risques avec une telle décision ? En plus, quel gaspillage. Comment croire les dirigeants, à la mise en chantier de l'EPR, qui annoncent un coût de 3 milliards pour l'EPR alors qu'actuellement ce coût est plus que doublé avec en plus des malfaçons ? Qui est irresponsable ? Qui paiera les pots cassés ? Qui se soucie vraiment de la santé des travailleurs du chantier et des habitants autour de Flamanville ? Sûrement pas EDF et Areva dans ce dernier cas.

Le principe de précaution s'appliquant, la cuve doit être refaite. Pièce ne respectant pas les specs = rebut. On démontrera comme ça le professionnalisme à la française et pas de la bidouille. On a fait une pièce mauvaise, il faut en refaire une autre afin de prouver qu'on peut faire une pièce conforme afin de pouvoir exporter cet EPR.
De plus la date limite d'utilisation du couvercle est fixée par rapport à la date à laquelle un nouveau couvercle pourra être disponible. La "DLU" n'a été fixée que de manière à ne pas entraver le développement de l'EPR, or il faut qu'elle soit fixée en appliquant le principe de précaution après une analyse impartiale des risques liés au couvercle.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale ! La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La France est l'état champion du principe de précaution mais concernant cet EPR qui a coûté une somme astronomique et prend un retard faramineux, on laisse courir... Fin 2018, il sera sûrement mis en service, ne tournera pas à 25% de ses capacités et lorsqu'il y aura un "pépin" à la Fukushima, peut être que des mesures seront prises... ll sera malheureusement trop tard. Catastrophes financière (pas la plus grave), humaine (on se rappelle de Fukushima) et écologique (ça n'intéresse pas tout le monde je sais...)

Max

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Peu de gens répondraient oui : on nous a bien expliqué qu'il n'est pas responsable de prendre un risque qui est trop gros pour qu'on puisse l'assumer, même si sa probabilité est infime. D'autant qu'on ne maîtrise jamais tout. Ces principes de base ne sont bien sûr pas respectés avec l'énergie nucléaire.
Avec l'EPR, nous nous apprêtons à rouler sans assurance avec une voiture surpuissante dont le freinage est douteux.

Ensuite, savez vous que l'électricité solaire a un bilan énergétique 30 fois meilleur que celui de l'électricité nucléaire ? Le calcul est simple (1), et étrangement méconnu.

Ainsi, notre voiture sans assurance consomme 180 litres au 100 alors qu'il en existe qui consomment 6 litres tout en en étant parfaitement sûres.

(1) le rendement d'une centrale nucléaire est de l'ordre de 33 %, ce qui veut dire que pour 1 kWh d'énergie thermique investie on obtient 0,33 kWh d'électricité.
Une installation photovoltaïque met en moyenne 3 ans à produire, sous forme d'électricité, l'équivalent de l'énergie qui a été nécessaire à sa fabrication. Comme son espérance de vie est d'environ trente ans, elle produit donc sur son cycle de vie 10 fois plus d'électricité que ce qu'elle a consommé d'énergie pour sa fabrication. Pour 1 kWh d'énergie investie, on obtient au final 10 kWh d'électricité.
En comparaison, c'est 10 / 0,33 = 30 fois plus d’électricité produite par kWh investi. Les études qui assassinent l'électricité solaire et éolienne pour leur consommation de ressources à la fabrication oublient juste qu'une fois fabriquées, elles n'ont pas besoin de combustible pour produire.

Je suis moi aussi en accord avec la prise de position de GreenPeace :
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Nous sommes d'accord avec les points suivants soutenus par greenpeace :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Etant totalement en accord avec les arguments de Greenpeace, je les rappelle ici :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Que risque t-on à cuire un repas avec une cuve de cocotte de mauvaise composition? Des brulures, ...
Que risque t-on à rouler avec un casque de vélo de mauvaise composition? De graves blessures en cas de chute, ...
Que risque t-on à rouler avec une ceinture de mauvaise composition? La mort en cas de collision, ...
Que risque t-on à ne pas respecter les normes de sécurités? L’explosion spectaculaire dans un entrepôt de Tianjin, le 12 août 2015, 139 victimes, 44 disparus et plus de 700 blessés
Que risque t-on avec une cuve de mauvaise composition???
L'énergie nucléaire nous éclaire dans nos foyers, mais ne risque t-on pas de déclencher des foyers si nous ne maitrisons pas sa puissance, ses déchets et ses matières premières qui ne viennent pas de chez nous.
La logique humaine serait la précaution avec la fermeture de cette centrale.
Pour l'autre logique, se référer à la conclusion de l'ASN.

1) A combien chiffrez-vous le remplacement cuve + couvercle à Flamanville (1, 2, 3, 4 milliards) ?
2) Même question pour chacun des 2 réacteurs en Chine ?
3) Pensez-vous que ce soit aussi rédhibitoire que cela pour EDF, AREVA et l'Etat Français, comparativement au coût d'une catastrophe majeure (de l'ordre de 1000 milliards d'euros), sachant que c'est la seule solution pour ses sociétés de rester crédibles dans la vente et la construction de centrales nucléaires (la mauvaise qualité des réalisations Creusot Forge est de notoriété publique (ASN CODEP-DEP-2017-019368 page 21) ?

Avec tous mes remerciements,

Emmanuel