Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Chères personnes humaines qui travaillent à l'ASN, ayant de bonnes intentions, une volonté de bien faire votre travail, de prendre soin de vos proches et de vos enfants, petits enfants...
Je ne vous prête aucune bêtise ni méchanceté.
Je vois que vous suivez un raisonnement et une stratégie qui a sa propre logique.
Votre point de vue est légitime : "L'énergie nucléaire apporte quelque chose à l'humanité. L'exploitation de l'énergie nucléaire apporte plus de solutions qu'elle ne pose de problèmes."
MAIS je suis en désaccord profond avec ce point de vue. Pas avec vous en tant que personne. Simplement avec CE point de vue qu'une part de vous a porté et porte aujourd'hui.
Au regard du risque présent et futur pour notre milieu de vie et pour les être vivants qui le peuplent, je pense que la filière nucléaire dans son ensemble pose plus de problèmes qu'elle n'apporte de solutions.
Je pense que nous avons le discernement et le niveau de conscience pour ne pas appliquer toutes les découvertes scientifiques que nous faisons.
Je pense qu'il existe d'autres solutions transitoires et pérennes pour remplir nos besoins énergétiques (transition, sobriété, efficacité, renouvelables).

L'EPR est un autre pas dans cette direction que je ne souhaite pas prendre et que je ne souhaite pas voir grandir sur cette terre que nous partageons.
Je souhaite encourager tout ce qui peut arrêter la construction et l'exploitation de systèmes utilisant l'énergie nucléaire.
Merci de ne pas utiliser cette cuve.
Cordialement

Il est inacceptable de supporter un risque supplémentaire pour une technologie dont la dangerosité n'est plus à démontrer et dont le coût véritable (aussi bien économique qu'écologique) ne peut-être connu!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Nous entendons parler régulièrement du principe de précaution, par ex face à la grippe aviaire. Mais là, l'Etat n'est pas directement concerné dans ces finances. Pourquoi ne pas réagir de la même manière ? Nous connaissons tous les dangers du nucléaire. Pourquoi prendre le risque de mettre des millions de personnes en danger de mort ? Pourquoi toujours vouloir du tout électrique ? Les voitures électriques, propre ?? Non pas avec le risque nucléaire. Nous allons dans le mur avec le tout nucléaire. A si la recherche des énergies renouvelables avait le même budget. Si on décidait des panneaux solaires sur les voitures, si si.. Et si vous pensiez aussi à nous citoyens.... pour notre sécurité.

Le principe de précaution doit primer, la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies.
Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Les pièces essentielles que sont la cuve et le couvercle n'étant pas conformes, on n'a pas le droit de faire supporter le risque aux citoyens.
Le principe de précaution doit s'appliquer.
Les derniers accidents nucléaires nous ont démontré leur'extrême gravité, et les conséquences désastreuses qu'ils engendraient pour les humains et pour la planette tout entière.
Vous n'avez pas le droit de faire prendre de tels risques aux français juste pour préserver les intérêts financiers d'AREVA et d'EDF. Le DROIT à la VIE est plus important pour les hommes que le niveau de la cote en bourse de ces entreprises.
Taphar

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! Et ce serait un comble pour l'ASN de ne pas prendre en compte ces données de sécurité élémentaires. Ce serait contribuer à briser un peu plus le lien de confiance nécessaire qui doit exister entre la population et le gouvernement.
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Les citoyens français, n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La sécurité autour de l'atome est vraiment difficile a assurer, même lorsque les équipements sont parfaits, alors lorsqu'il y a le moindre doute, il vaut mieux arrêter dès le départ, avant la survenue de la catastrophe. D'autant plus que, dans la plupart des cas, ce ne sont pas les décideurs qui vont subir les conséquences des mal façons. Si on regarde tous les "incidents" survenus dans les centrales, combien auraient pu être évité avec une plus grande vigilance avant ouverture ..........

Il relève du bon sens de refuser la construction de quelque ouvrage que ce soit avec des matériaux défectueux ne satisfaisant pas aux normes de sécurité. Ce, a fortiori lorsqu'il s'agit d'un réacteur nucléaire, dont un dysfonctionnement pourrait engendrer des conséquences catastrophiques sur la population, plus graves que celles d'ordre financier sur des entreprises. Il est donc important de refuser la poursuite de la construction de l'EPR dans de telles conditions. Les commanditaires doivent revoir leur copie.

En réponse à Sgep qui a laissé un commentaire un peu plus bas:
Sgep, tu dis t'exprimer en toute indépendance, si nous laissons notre avis ici, c'est justement pour défendre notre point de vu.
Mais toi, non???
D'après toi, si nous ne sommes pas experts en la matière, notre avis ne compte pas. Pourtant tu dis toi - même ne pas travailler dans le nucléaire, et malgré tout, tu en arrives à la conclusion que le couvercle et la cuve peuvent fonctionner sans danger !!! En plus plus bas dans ton commentaire tu affirmes que le risque zéro n'existe pas ! Alors comment peux tu affirmer cette apparente certitude ???
Et pourquoi parler des risques chimiques et bactériologiques liés aux autres industries? Ce n'est pas le sujet ! C'est la même stratégie qu'utilisent les enfants coupables, détournant l'attention en pointant du doigt les bêtises des autres.
Enfin, tu affirmes que le nucléaire est bénéfique à l'environnement car décarbonné... c'est le même argument que EDF et AREVA il me semble. Et tu voudrais nous faire croire que tu t'exprimes en toute indépendance !!!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.