Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'asn, donc l'état français, est censé représenter les intérêts des citoyens français, et non prendre des décisions contraires à leur santé et leur sécurité.
Elle doit aussi ne pas nuire à celles des autres citoyens de ce monde qui seraient touchés en cas d'accident nucléaire, si cette cuve n'assurait pas non plus sa fonction.
Des doutes sérieux sur sa qualité, alors qu'elle est censée protéger le réacteur nucléaire, imposent le principe de précaution. Areva , EDF, notre gouvernement, comme bien d'autres, aiment "le fric", ça on le sait , on le déplore, cela irait-il jusqu'au mépris de l'Humanité?
Cela irait-il jusqu'à risquer un accident de portée bien supérieure à celles de Tchnernobyl ou Fukusima ?
Ces autorités seraient donc prêtes, au nom, de leurs intérêts financiers propres, à aller jusqu'à ce qu'on qualifierait de crime contre l'Humanité ? Car installer délibérément une cuve, que l'on sait défectueuse, pour protéger un réacteur nucléaire (quelle ironie) pourrait être ainsi qualifié en justice
Je ne parle même pas des conséquences sur les populations car apparemment ce critère ne suffit pas à EDF, AREVA et à nos gouvernements successifs, puisque cette histoire dure déjà depuis plusieurs années et qu'on ne devrait même pas avoir à en discuter si ces autorités exerçaient correctement leur fonction au lieu d'exercer leur autoritarisme.
Colombe.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,

Pssshitttt ! Allo quoi ? Pssicchhttt… Boom !!! Vient petite humanité, vient faire des…
Désolé.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Nous devrions apprendre de nos erreurs.
Force est de constater que ce n'est pas le cas dans notre pays. Il est inadmissible de mettre en péril toute une population en employant des matériaux non fiables pour fabriquer la pièce essentielle d'un réacteur nucléaire. Le principe de précaution doit prévaloir, et non les intérêts d'une industrie nucléaire qui, comme l'ont malheureusement démontré "Tchernobyl et Fukushima" n'est pas en mesure d'éviter le pire !
Ce chantier doit être arrêté, car rempli de malfaçons et dénué de transparence, symptômes gravissimes d'une société prête à sacrifier sa population, son environnement, et sa biodiversité sur l'autel de l'économie !

Il ne parait pas acceptable en l'état actuel de la connaissance des défauts de fabrication relevés sur la cuve du futur EPR de Flammaville d'en autoriser la poursuite de la construction, sans parler d'une prochaine mise en service. La cuve est LA pièce maîtresse devant assurer la sécurité de la centrale. Le matériau de la cuve doit donc être 100% sûr. Et vous ne pouvez pas donner une autorisation provisoire dans l'attente de la fabrication d'une nouvelle cuve. Quelle garantie, aujourd'hui, que celle-ci sera bien conforme aux normes exigées ? Comment penser pouvoir dans deux ou trois années faire l'échange, alors que le réacteur aura fonctionné, que donc cuve actuelle et circuit primaire y inclus devront être démontés et mis en hors possibilité de contaminer l'environnement ? Où cela sera-t-il possible ? Quels coûts supplémentaires cela va-t-il entraîner ?
La raison doit l'emporter sur ce que l'on devine comme le motif d'une solution bancale espéré par l'opérateur : finaliser enfin cette installation afin de pouvoir en vendre des répliques de par le monde. Au prix d'une mise en danger des populations environnantes et surtout au mépris de toutes les obligations de sécurité absolue en matière de centrale nucléaire.
Je vous prie de bien vouloir prendre en compte les avis négatifs exprimés au cours de cette consultation dont vous avez pris l'heureuse et démocratique initiative, afin que nous ne soyons pas, au final, mis devant un fait hélas courant dans ce genre de procédure : des avis recueillis seuls sont conservés ceux qui vont dans le sens des projets et volontés de l'opérateur EDF.
Bien cordialement,
S/Mµ

Donner une autorisation alors que la cuve est défectueuse c'est criminel , scandaleux .
J'espère qu'en cas d'accident , celui ou ceux qui auront apposé leurs signatures seront jugés pour crime contre l'humanité . Ils n'auront aucune excuse , ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas . J'espère qu'en cas d'accident , celui ou ceux qui auront apposé leurs signatures seront jugés pour crime contre l'humanité . Ils n'auront aucune excuse , ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas .
Après les accidents de centrales à Chernobyl et Fukushima, je trouve incompréhensible votre décision d'autoriser l'utilisation d'une cuve défectueuse à Flamanville. Avec le nucléaire on prend aucun risque. Aucun. Vous savez les conséquences d'un accident nucléaire. On comptait sur vous pour assurer notre sécurité.
Comment peut-on mettre en marche quelque chose qui n'est pas sur. D'autant plus, que l'on ne parle pas de quelque chose d'anodin mais bien d'un réacteur nucléaire !!!
Pour une histoire de gros sous ??

Donner une autorisation alors que la cuve est défectueuse c'est criminel , scandaleux .
J'espère qu'en cas d'accident , celui ou ceux qui auront apposé leurs signatures seront jugés pour crime contre l'humanité . Ils n'auront aucune excuse , ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas . J'espère qu'en cas d'accident , celui ou ceux qui auront apposé leurs signatures seront jugés pour crime contre l'humanité . Ils n'auront aucune excuse , ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas .
Après les accidents de centrales à Chernobyl et Fukushima, je trouve incompréhensible votre décision d'autoriser l'utilisation d'une cuve défectueuse à Flamanville. Avec le nucléaire on prend aucun risque. Aucun. Vous savez les conséquences d'un accident nucléaire. On comptait sur vous pour assurer notre sécurité.
Comment peut-on mettre en marche quelque chose qui n'est pas sur. D'autant plus, que l'on ne parle pas de quelque chose d'anodin mais bien d'un réacteur nucléaire !!!
Pour une histoire de gros sous ??

Donner une autorisation alors que la cuve est défectueuse c'est criminel , scandaleux .
J'espère qu'en cas d'accident , celui ou ceux qui auront apposé leurs signatures seront jugés pour crime contre l'humanité . Ils n'auront aucune excuse , ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas . J'espère qu'en cas d'accident , celui ou ceux qui auront apposé leurs signatures seront jugés pour crime contre l'humanité . Ils n'auront aucune excuse , ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas .
Après les accidents de centrales à Chernobyl et Fukushima, je trouve incompréhensible votre décision d'autoriser l'utilisation d'une cuve défectueuse à Flamanville. Avec le nucléaire on prend aucun risque. Aucun. Vous savez les conséquences d'un accident nucléaire. On comptait sur vous pour assurer notre sécurité.
Comment peut-on mettre en marche quelque chose qui n'est pas sur. D'autant plus, que l'on ne parle pas de quelque chose d'anodin mais bien d'un réacteur nucléaire !!!
Pour une histoire de gros sous ??

Bonjour,

Nous savons tous l'immense danger que peux représenter le nucléaire en cas d'accident : on ne peut pas se permettre des approximations ni le moindre doute sur la qualité de nos constructions dans ce domaine. Nos vies, santé et celles de nos enfants en dépendent, il est impensable pour moi que nous mettions en service du matériel défectueux.

Une anomalie a été détectée dans la cuve : des tests ont été faits mais le principe de précaution doit prévaloir, ne l'utilisons pas !
Quant au couvercle défectueux, l'ASN considère qu'il est défectueux et doit être remplacé. Il faut 7 ans pour en fabriquer un nouveau, il est donc autorisé pour 7 ans : s'il fallait 15 ans, il serait considéré comme sûr pendant 15 ans ? Quelle est la logique dans cette autorisation ? La mise en oeuvre d'une centrale et les autorisation délivrées doivent correspondre à l'état du matériel et à des conditions de sécurité maximales, et non aux contraintes des entreprises !

Le chantier doit être arrêté. Pensez à notre sécurité et à celles de nos enfants en premier svp, dans le nucléaire on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque qu'il soit. On compte sur vous.