Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Le non-respect de l'exigence de qualification technique de la cuve constitue une atteinte inédite, par sa nature et par son contexte, du premier niveau de la défense en profondeur. L’excès de confiance, le caractère tardif de la détection des ségrégations et le choix industriel de mener l’installation de la cuve à son terme avant de procéder à leur caractérisation constituent des éléments aggravants de cette atteinte au principe fondamental de défense en profondeur.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve étant la pièce essentielle du réacteur, sa qualité doit être irréprochable ! Malheureusement, elle n'a pas les qualités requises car rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !!
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire encore confiance si les intérêts de l’industrie nucléaire passent avant la protection des populations ?!
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant et le principe de précaution doit prévaloir !
• Je ne peux comprendre, ni accepter, la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces avec des anomalies. Les citoyens français n'ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA, erreurs financées avec l'argent public et sans tenir compte de l'avis plus que "raisonnable" des citoyens... qui ne sont pas des idiots !
Ce chantier doit être arrêté !

Il est bien dommage qu'autant d'argent ait déjà été dépensé pour ce projet. Et la bonne gestion financière inciterait à se contenter d'un contrôle régulier de la bonne tenue des parties non conformes du réacteur et une attente de quelques années, le temps de refabriquer un couvercle conforme. Mais la sécurité du pays n'est-elle pas plus importante ? Pourrait-on se dire une bonne fois pour toute que le nucléaire n'est pas une énergie d'avenir parce que la France ne possède pas assez d'uranium, parce que la gestion des déchets est trop problématique, parce que la technologie est coûteuse et doit ABSOLUMENT être sécurisée à grands frais ? Il est bien dommage que l'EPR ait déjà coûté si cher mais qui veut d'une centrale au rabais ? Quel sera le coût d'un accident nucléaire dû à une accumulation d'erreurs et de défaillances dont la première aura été d'avoir "contourné" des normes ? Quel sera le coût humain ?

Dans les périodes troublées a plus d'un titre que nous traversons, il me paraît essentiel de devenir raisonnables, déjà en respectans les normes qui ont été établies en terme de sécurité et au delà de cela, d'orienter notre monde plus délibérément vers des modes de vies moins énergivores.
Dans ce sens, je ne comprends pas que l'ASN ait pu donner son accord de principe à la cuve de l’EPR de Flamanville et à son couvercle malgré les graves anomalies que ces pièces comportent. Vous ne pouvez pas cautionner la mise en danger de millions de gens !

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations et de environnement!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• • La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Sécurité : pas d'approximation face au risque nucléaire !

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
- Nous ne pouvons pas nous permettre l'approximation sur toutes les questions touchant au risque d'accident nucléaire. Là, nous sommes exactement sur un choix dont les conséquences potentielles nous imposent de reconsidérer l'ensemble du projet en cours. En tant que citoyen européen conscient de mes responsabilités, je me déclare opposé à la poursuite de ce chantier.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
- Nous ne pouvons pas nous permettre l'approximation sur toutes les questions touchant au risque d'accident nucléaire. Là, nous sommes exactement sur un choix dont les conséquences potentielles nous imposent de reconsidérer l'ensemble du projet en cours. En tant que citoyen européen conscient de mes responsabilités, je me déclare opposé à la poursuite de ce chantier.

Arrêtons les frais ... le nucléaire est une énergie du 20eme siècle (si elle l'a été un jour ...). Comment accepter de mettre en service un réacteur dont la cuve (élément fondamental) n'est pas aux normes les plus strictes, sachant qu'on n'est jamais sur à 100% ! A quoi joue-t-on ? Avec la vie de nos concitoyens ? L'ASN ne doit plus soutenir AREVA et EDF dans leur course en avant. Ils sont au bord du précipice, ne les aidons pas à faire le pas en avant supplémentaire. Qui peut encore justifier l'EPR quand on voit le prix du KWh EPR s'envoler et celui de l’Éolien et du photovoltaïque baisser. Disons adieu à la France nucléaire, arrêtons les centrales nucléaires et il y aura toujours du travail pour le démantèlement ...