Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. Les conséquences d'un accident résultant de ces anomalies seront plus qu'impensable. Avouer leur erreur et faire marche arrière serait pardonnable. Etre responsable d'un accident nucléaire dévastateur ne le serait pas.

Bonjour,
La cuve est vétuste, nous l'usine n'a pas les moyens technologiques pour produire des pièces sûres, EDF et AREVA le savaient pertinemment avant de lancer le chantier, et pourtant les profits d'une minorité prévalent sur la sécurité et la santé de la majorité. C'est intolérable et cela me dégoûte... Je ne comprends pas pourquoi vous vous entêter à tenter de sauver le nucléaire (enfin si, le lobbying, le manque de courage politique...)... On le sait tous, ce n'est pas une production d'énergie soutenable, ni pour l'Humain ni pour la Terre. Respectez-les (et vous avec !) ! J'ai bien conscience que l'on ne peut pas changer du jour au lendemain mais pourquoi ne pas oeuvrer pour la transition écologique et économique et sociale dès maintenant ?! Commencer à investir dans la croissance verte qui est vertueuse, créatrice d'emplois et pérenne. Arrêtez tout s'il vous plaît. Soyons le changement !

Malgré les retard et l'explosion du budget, le tout nouvel EPR de Flamanville est toujours en construction. Nous n'en voulons pas et si Areva et EDF font fi de nos protestations c'est alors à l'ASN de les empêcher de risquer encore nos vie au nom du profit et du sacrosaint nucléaire.
L'insécurité totale dans laquelle nous nous trouvons illustre bien le peu de cas que font les deux entreprises de notre santé. L’anomalie de la cuve est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Que l'ASN prenne ses responsabilités et bannisse ce projet à jamais !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Accepter ces erreurs c'est avoir autant d'humanité qu'AREVA !

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Qui peut nier qu'une construction est toujours soumise au risque maximum? Quel contre exemple à cette réalité? Le nucléaire n'est pas magique, il est soumis aux risques, il a été soumis aux risques. Quelle autorité s'engage à se tenir comme responsable de ces risques lorsqu'ils seront manifestes en France ? Le risque du nucléaire possède déjà un historique, il faut le consulter de près pour savoir ce qui attend le développement du nucléaire. Ajouté aux risques, il y a le coût de mitigation de ces risques, les risques induits par les déchets qui sont version durable du "sous développement technique" une durabilité assurée cette fois. Il faut choisir de vivre au milieu de gros champignons explosif conçus par ceux qui fantasmes encore sur la croissance infinie.

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
L'énergie issue de la fission nucléaire du fait de son cout prohibitif et de son impact sur les générations futures est une énergie du passé.

Afin de limiter les risques d’accident, l’EPR devait améliorer la sureté nucléaire par rapport aux centrales de la génération précédente et ceci en disposant de plus de circuits de sûreté.

Or voilà que la cuve, pièce maitresse de la sureté nucléaire, n’a pas les caractéristiques requises avec de très mauvais tests de résilience : La calotte de l’EPR a obtenu un résultat moyen de 52 joules et minimal de 36 joules, au lieu des 60 joules minimum imposés par la réglementation, alors que les valeurs attendues étaient de 220b joules.

La calotte du couvercle de la cuve a été fabriquée en 2006 et c’est seulement en octobre 2016 qu’AREVA informe EDF et l’ASN que les valeurs mentionnées par la réglementation n’étaient pas atteintes. En premier lieu, plutôt que d’interrompre le projet le temps de réaliser tous les tests et de s’assurer de la bonne tenue des pièces défectueuses, EDF et Areva se sont dépêchés de poursuive les travaux et l’ASN se retrouve devant le fait accompli. Ceci montre que la sécurité nucléaire n’est pas la première priorité des deux entreprises.

TEPCO savait également que les groupes électrogènes seraient inondés en cas de tsunami. L’entreprise avait demandé à Westinghouse de modifier l’installation et cette dernière avait alors refusé. Tout le monde peut maintenant s’apercevoir des conséquences quand on refuse de respecter la sureté nucléaire.

Les mêmes entreprises qui ne sont pas en capacité de surveiller la fabrication de la cuve annoncent maintenant qu’ils sont en capacité de surveiller la cuve suite à sa mise en service malgré ses non conformités. Depuis elles ont été incapables de surveiller la fabrication du générateur de vapeur de Fessenheim en 2008.

EDF annonce la mise en œuvre de contrôles supplémentaires, alors qu’elle n'est actuellement pas en mesure de les mettre en œuvre pour le fond de la cuve. De plus, nous savons tous que les contrôles n’apportent pas les mêmes garanties qu’une pièce conforme.

Alors ne sacrifions pas la sureté nucléaire en ne respectant pas l’arrêté ESPN du 12 décembre 2005 relatif aux équipements sous pression nucléaires.

Le nucléaire n'est pas une technologie sans risque. Si la probabilité d'un accident majeur est faible, les conséquences sont dévastatrices et non contrôlables. On ne joue pas avec ça. La cuve et le couvercle ne sont pas conformes, qu'ils ne soient pas mis en service. Pas sous réserve de contrôles supplémentaires ou d'utilisation temporaire. Ne faites pas courir de risque supplémentaire à vos concitoyens, exercez votre responsabilité et le principe de précaution.

Cuve de l’EPR trop de zones d’ombre en regard des enjeux
Je soutiens la position émise par la CRIIRAD :

1/ que faute d’accès au dossier, toute véritable contre expertise est impossible ; que, de plus, les documents à disposition émanent d’organismes impliqués dans les dysfonctionnements qui ont conduit à l’installation des composants défectueux et qu’il manque en conséquence le rapport d’experts qui ne soient pas en situation de conflit d’intérêt , ni soumis aux énormes pressions qui s’exercent ;

2/ qu’en regard d’une installation susceptible de bouleverser la vie de dizaines de millions de personnes,on ne peut accepter ni la réduction des marges de sécurité, ni la remise en cause du principe
fondamental de défense en profondeur, ni les incertitudes résiduelles du dossier, notamment sur la représentativité des pièces utilisées pour les analyses ; qu’en outre la réalité des situations accidentelles est bien plus complexe que ce que les modélisations des experts peuvent scénariser ;

3/ que les conditions posées par l’ASN pour autoriser la mise en service de la cuve (contrôle anticipé pour le fond et limitation à 2024 de l’utilisation pour le couvercle) ne sont pas de nature à compenser la dégradation des performances de l’acier; que le délai de 7 ans est défini en fonction du temps nécessaire à la fabrication d’un autre couvercle sans qu’il soit démontrer qu’aucun défaut dangereux n’est susceptible de se développer avant cette échéance ;

4/ que l’analyse de la période 2005-2015 montre que les industriels ont fait fi de leurs engagements, des prescriptions règlementaires et des mises en garde de l’ASN ; qu’ils devraient donc être sanctionnés plutôt que bénéficier d’une dérogation leur permettant de passer outre les exigences essentielles de sûreté.

Il convient en premier lieu d'évaluer l'état réel des réacteurs déjà en service et obtenir la garantie sur le système de contrôle des installations.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.