Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

La mise en service de l'EPR est une suite de désillusions techniques et financières.
Aucun réacteur de ce modèle n'a pu encore fonctionner, la mise en oeuvre faisant apparaître au fil de la construction des difficultés techniques non envisagées. Tous les chantiers d'EPR sont en retard de plusieurs années.
A ces difficultés techniques, un fournisseur, Creusot Forge, ajoute la tricherie : tricherie sur la qualité substantielle de l'acier de la cuve et de son couvercle et falsification des documents de contrôle.
L'ASN est le dernier rempart de protection des citoyens avant l'accident nucléaire.
Elle a joué son rôle en établissant les contrôles sur la cuve et son couvercle.
EDF et AREVA ont passé outre les prescriptions réglementaires et les rappels à l'ordre de l'ASN suite à ces contrôles.
Quels que soient les motifs invoqués par les constructeurs, l'ASN doit suivre, au risque de perdre toute crédibilité, la règle de sécurité des citoyens : les composants mis en oeuvre dans le projet EPR, sans retour d'expérience, doivent être au minimum conformes à la réglementation.
Aucune diminution des marges de sécurité n'est admissible : la mise en service ne doit pas être autorisée.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.

D'après Géoportail l'EPR est construit sur une plateforme à 12.50m au dessus du niveau de la mer. L'EPR est conçu pour une durée de fonctionnement de 60 ans. On ne sait pas démanteler à chaud une centrale nucléaire, et même si les techniques progressent il faudra sans doute encore quelques années de plus avant que tout soit débarrassé. Au train où vont les choses (sur la courbe du pire scénario du GIEC), on peut raisonnablement envisager dans 80 ans (2100) de l'ordre de 7m d'élévation du niveau des océans, et ce sans autre emballement induit non encore découvert. Des tempêtes inconnues à ce jour, quoique, IRMA semble jouer les précurseurs. La question se pose alors, est-il bien raisonnable de s'obstiner à construire à grand frais un outil qui bien que déjà frappé d'un vice de sécurité, posera à terme de délicats problèmes de démantèlement en urgence.
Combien d'autres réacteurs en bord de mer sont déjà dans des configurations encore plus risquées ?
L'ASN ne devrait-elle pas déjà contraindre EDF à un plan de démantèlement programmé tant que la situation le permet en toute sérénité.