Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !
Pour nous et nos enfants, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

On se doit vis à vis des populations présentes et à venir de ne prendre aucun risque avec les pièces essentielles d'une centrale, telles que la cuve de l'EPR de Flamanville. Hors l'ASN a dénoncé depuis longtemps les malfaçons dans la fabrication de la cuve. . Il est impératif de faire arrêter le chantier, l'autorité de l'ASN doit d'être respectée, il en va de l'intéret général des populations. Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Même si beaucoup d’intérêts économiques sont en jeu, comment peut-on raisonnablement essayer de faire passer une telle dérogation alors que les conséquences potentielles seraient catastrophiques? L'argent ne doit pas dicter nos décisions en matière de d'énergie et de sécurité: arrêtons ce fiasco quel qu'en soit le coût financier, on ne peut pas jouer avec un risque d'une telle ampleur!
Le principe de précaution doit s'appliquer.
STOPPEZ L'EPR SVP!

Problèmes énergétiques, problèmes financiers sont le coeur de ce débat. Pour ma part le coup de poker du nucléaire est trop risqué, même si les dispositions de sécurité sont hors normes. Je ne veux pas laisser ce risque si important aux générations futures. La problématique des affaires c'est la rentabilité... A ceux qui gère des beaucoup d'argent, tout d'abord, merci vous nous faites travailler. Mais s'il vous plaît, je pense que l'on peut dire que vous êtes tranquille financièrement, gagner un plus d'argent dans quelque chose qui rapporte moins certes, mais qui ne peut pas nous tuer. Merci

Cette saga sinistre de l'EPR de Flamanville a assez duré. Retards en série, coûts exorbitants, risques immenses, dangers réels... Des milliers de générations futures et des millions de vie sont en jeu. La cuve est une pièce essentielle et l'on sait depuis des années que sa production n'est pas strictement conforme aux exigences.
Or que fait-on? On envisage quand même de l'installer! On marche sur la tête. Parce que le chantier de l'EPR est en retard et explose le budget, on cherche à «corriger» ces erreurs par une erreur encore plus considérable, pour économiser du temps et de l'argent. C'est une fuite en avant mortifère. Encore une fois, des considérations financières priment sur la santé et la sécurité.
Les enjeux sont colossaux. Ceux qui approuveraient l'installation de la cuve en l’état doivent être tenus responsables, juridiquement et moralement, des futurs incidents. Certes, le risque zéro n'existe pas, mais ici nous partons avec un risque connu dont personne n'est en mesure de mesurer sur le long terme l'ampleur des conséquences néfastes.
Cette consultation est importante. Merci à l'ASN de l'organiser. Espérons que ce n'est pas une simple opération de fausse démocratie et que l'on tiendra compte de l'opinion des citoyens qui sont exposés aux dangers. Certes, les citoyens ne sont pas des experts mais à ce niveau d'erreur, les enjeux sont clairs.
Alors faisons une pause, évaluons au mieux les risques et les options. Formons des comités mixtes avec des experts indépendants, des citoyens formés, des représentants des collectivités, de l’Etat et d’organismes, des médiateurs et envisageons les meilleures suites possibles à toute cette affaire qui doit être mise sur la place publique au lieu d’être décidée à huis clos. Les seules entreprises, publiques ou privées, ne peuvent décider seules de la suite compte tenu des impacts potentiels. Une solution pourrait être l’élaboration de scénarios clairs qui pourraient être soumis à un référendum local ou national.

Nous sommes contre l'ouverture de l'EPR.
1/ la sûreté n'est pas assurée à 100% : "zéro défaut" et "zéro risque"
2/ le risque, s'il n'est qu'infime comme les industriels veulent le croire, est trop grand : tout accident est irréparable et pour une éternité... c'est beaucoup trop long, beaucoup plus grave pour le territoire qu'un ouragan Irma mais cela ne se voit pas !!! Quand les industriels du nucléaire auront réparé les territoires autour de Tchernobyl ou Fukushima ils auront prouvé qu'ils maîtrisent le nucléaire aujourd'hui c'est impossible et nous ne le disons pas assez ! Ils vont rire quand ils liront "réparer"... parce que c'est insurmontable.

* La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
* Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
* La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
* Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Cette consultation est elle utile vu que le projet d'avis de l'ASN semble ne pas remettre en cause la mise en service du réacteur ?
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

arretez de jouer avec nos vies et celle de la planète toute entière.
• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je n'ai pas les compétences pour comprendre et analyser la technicité mise en oeuvre pour la construction de cet EPR dont nous entendons parler depuis des années et malheureusement rarement en bien !
Si je comprends bien, nous avons d'un côté un enjeu financier qui consiste en la mise en marche le plus rapidement possible d'un EPR qui s'avère être un véritable gouffre financier depuis le début de sa construction et, de l'autre côté, des anomalies relevées dans sa construction qui semblent tout simplement mettre en danger les populations qui devraient être justement les bénéficiaires de ce projet...
Si des anomalies majeures sont détectées, qui plus est si cela touche la cuve elle-même, la moindre perspective d’une mise en marche de l’EPR doit être écartée.
Nous accordons notre confiance à des organismes qui ont pour priorité la sécurité de la population et cet objectif ne doit pas être perdu de vue. Alors, défendez-nous, vous avez ce pouvoir, du moins je l'espère.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.