Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Non à la mise en service sans prendre en compte en plus le principe de précaution. Ces erreurs ne sont jamais sanctionnées. Et qui va régler la note ? ça suffit de nous prendre pour des imbéciles et de ne pas prendre en compte le bien être des français. ça suffit, la note est déjà plus que "salée" et jusqu'où irez-vous ? c'est incroyable la facilité à dépenser l'argent des contribuables ! Stop à l'EPR pour des raisons de sécurité, financières et également de projet d'avenir. Merci de temps à autre de prendre en compte l'avis des citoyens qui finiront soit par ne + voter ou ????

Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

J'ai parcouru pas mal de commentaires, et je n'en ai pas trouvé un seul qui soit favorable au démarrage de la centrale nucléaire EPR de Flamanville !!!! Incroyable ! Personne n'est capable de comprendre que Aréva, EDF etc... vont perdre énormément d'argent s'ils ne démarrent pas cette centrale ! Un peu de solidarité que diable !!! Imaginez la faillite de ces entreprises, on reviendrait à la bougie ! Une centrale nucléaire ne peut jamais exploser... C'est ce qu'il nous disent, tout comme à Fukushima et Tchernobyl... Centrales qui n'avaient pas de défaut reconnus et qui ont explosées... Démarrer une centrale avec un défaut majeur sur le cœur du réacteur reconnu, alors que l'explosion du réacteur n'est pas pas un scénario envisagé... c'est du SUICIDE COLLECTIF ANNONCE !!! NON au DEMARRAGE de la centrale EPR de FLAMANVILLE !

Moi non plus je ne peux accepter une telle prise de risques quant à la construction non conforme et aux défectuosité des pièces - Arrêtons cette hémorragie et ce gouffre financier sans précédent dans la construction. Celui qui a fait la faute doit payer mais plus le citoyen - comment voulez-vous que le peuple français ait confiance en les institutions, ces grandes entreprises et donc l'état ?
Je suis donc contre la continuation de la construction et sa future mise en service. Merci

C'est inadmissible ! Depuis quand le manque de bon sens, l'absence de principe de précaution surtout sur un sujet aussi grave et la primauté donnée aux considérations financières prennent-elles le pas sur la sureté et sécurité des citoyens riverains ou non ! C'est très grave ce qui se joue là ! Je reprends intégralement l'argumentaire justifié de la CRIIRAD sur le déficit de contrôle qualité entre autre :
Je m'oppose à l'autorisation de mise en service de la cuve de Flamanville 3 alors que ses composants ne respectent pas les exigences fondamentales de sûreté. Rappelons que les possibilités de dérogation à ces exigences ont été définies très opportunément, et de manière très laxiste, par l'arrêté du 30 décembre 2015
Je demande 1/ une réduction des délais de vérification des dossiers de fabrication des équipements en service, 2/ l'évaluation des risques associés et 3/ l'instauration de mesures de sauvegarde pour toute la période d'incertitude et pour tous les équipements concernés.
Étant donné les failles gravissimes découvertes dans le système de contrôle, de l'assurance qualité interne aux inspection de l'ASN en passant par la surveillance d'AREVA et EDF, il faut d'urgence identifier les causes des dysfonctionnements, de mettre en place des actions correctrices et s'assurer de leur efficacité.
Au vu des constats des 3 dernières années, les autorités devraient se demander s'il est possible, et à quelles conditions, de laisser en service les 58 réacteurs du parc électronucléaire français, et non s'employer à délivrer des dérogations pour passer outres les principes et exigences fondamentales de sûreté.
On se masque les yeux sur nos réelles capacités de réaction lors d'accidents et les séquelles graves qui restent sur les territoires et les populations définitivement évacuées.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d'EDF et d'AREVA

A la lecture de votre rapport, je relève les anomalies que vous avez constatées.
Comment faire confiance à AREVA, qui a pu accepter probablement par manque de contrôle, un certain nombre d'anomalies sur plusieurs équipements forgés par Creusot Forge. AREVA a de gros problèmes financiers. On peut comprendre qu'ils n'aient pas envie de changer la cuve, cela coûterait trop cher et prendrait trop de temps.
Pour moi, le plus important c'est ce que vous écrivez dans votre rapport :
Considérant que les essais réalisés dans le cadre de la qualification technique des calottes du fond
et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de Flamanville ont mis en évidence le fait que ces
composants n’ont pas les caractéristiques requises initialement lors de la conception par le
fabricant ;
Considérant que cette anomalie est due à la présence d’une zone de ségrégation majeure positive
résiduelle du carbone qui n’a pas été suffisamment éliminée par le procédé de fabrication retenu
par Areva NP ;
Considérant que le risque d’hétérogénéité dû aux ségrégations majeures positives résiduelles du
carbone, phénomène métallurgique connu, a été mal apprécié et ses conséquences mal quantifiées
par Areva NP, alors qu’il existait des techniques disponibles permettant de s’affranchir de ce
risque "
Cela montre bien que la cuve de Flamanville 3 ne respecte pas les exigences fondamentales de sûreté en ce qui concerne les installations nucléaires. Je refuse qu'il y ait le moindre risque, le moindre doute dans les équipements et le fonctionnement d'une centrale.

Le nucléaire est trop dangereux pour accepter la moindre faille des systèmes.
Je demande qu'il y ait un contrôle plus rapide des équipementiers d'AREVA, et la surveillance d'AREVA et EDF
Je m'inquiète pour toutes les centrales nucléaires, sur les systèmes de contrôle.

je m'étonne de cette consultation publique, car votre décision aurait dû être immédiate et sans réflexion : refus d'une cuve et d'un couvercle qui présentent des anomalies.
Quand on apprend toutes les malfaçons de Creusot Forge dans d'autres centrales nucléaires et qu'il ne se passe rien, il y a de quoi s'inquiéter sur la sécurité des installations nucléaires.